Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 1996 г. N 2485/96 Ссылка на договор с государственным предприятием о переходе к истцу права собственности путем включения спорного здания в уставный капитал ТОО (истца) отвергнута, так как указанный имущественный вклад признается государственной (муниципальной) собственностью (пункт 5.1 Госпрограммы приватизации на 1992 год). Из содержания договора видно, что здание передавалось в пользование

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 11 декабря 1996 г. N 2485/96

ГАРАНТ:

См. комментарий


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 21.09.95 по делу N К2-4540/95-51.

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Коммерческое предприятие "Ореол" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к мэрии города Жуковского и Комитету по управлению имуществом города Жуковского о признании недействительным постановления мэра города Жуковского от 30.03.95 N 630, которым отменено постановление мэра города Жуковского от 11.01.95 N 37 "Об установлении права собственности на здание кафе "Малышок". Исковые требования мотивированы тем, что ТОО "Коммерческое предприятие "Ореол" является собственником здания кафе "Малышок" на основании договора от 06.01.93, заключенного им с Жуковским городским парком культуры и отдыха, и статьи 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР". По указанному договору Жуковский городской парк культуры и отдыха на правах соучредителя внес в уставный фонд названного товарищества отдельно стоящее на территории парка здание общей площадью 210 кв. метров, что согласовано с Комитетом по управлению имуществом города Жуковского.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.95 в иске отказано, так как истец не представил суду правоустанавливающих документов, подтверждающих приобретение им в законном порядке спорного здания в собственность. По договору от 06.01.93 спорное имущество в собственность ТОО "Коммерческое предприятие "Ореол" не передавалось. Постановление мэра города Жуковского от 11.01.95 N 37 "Об установлении права собственности на здание кафе "Малышок" признано судом незаконным.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.09.95 решение отменено. Постановление мэра города Жуковского от 30.03.95 N 630 признано недействительным. Апелляционная инстанция признала действительным постановление мэра города Жуковского от 11.01.95 N 37 "Об установлении права собственности на здание кафе "Малышок". Суд исходил из того, что по договору от 06.01.93 Жуковский городской парк культуры и отдыха с согласия Комитета по управлению имуществом города Жуковского внес в уставный фонд ТОО "Коммерческое предприятие "Ореол" спорное здание, в связи с чем на основании пункта 5.1 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год и статей 213, 217 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации истец приобрел право собственности на переданное ему имущество.

В кассационном порядке законность принятых по делу судебных актов не проверялась.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 21.09.95 отменить, решение того же суда от 10.07.95 оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Применение апелляционной инстанцией статей 213, 217 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении спора, связанного с оценкой прав, возникших по договору, заключенному до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит статье 5 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.11.94 N 52-ФЗ.

Неправомерна и ссылка апелляционной инстанции на пункт 5.1 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год в обоснование приобретения истцом права собственности на спорное имущество, поскольку согласно этой норме у истца не возникло права собственности.

Пунктом 5.1 названной Государственной программы предусмотрено, что имущественные вклады, внесенные с согласия соответствующих комитетов по управлению имуществом государственными (муниципальными) предприятиями в уставный капитал (фонд) предприятий, созданных в любой организационно-правовой форме, признаются находящимися в государственной (муниципальной) собственности.

Вывод апелляционной инстанции о том, что ТОО "Коммерческое предприятие "Ореол" является собственником спорного здания по договору от 06.01.93, которым это имущество с согласия бывшего собственника передано в уставный фонд товарищества, не соответствует содержанию упомянутого договора и законодательству.

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Однако из заключенного между Жуковским городским парком культуры и отдыха (соучредителем) и ТОО "Коммерческое предприятие "Ореол" договора от 06.01.93, согласованного с Комитетом по управлению имуществом города Жуковского, не усматривается, что названное товарищество приобрело права собственника спорного имущества.

По содержанию этого договора здание передавалось парком коммерческому предприятию не в собственность, а в пользование.

Отчуждение спорного здания в собственность истца в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о приватизации, не производилось.

При указанных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 21.09.95 подлежит отмене, решение этого же суда от 10.07.95 оставлению в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Арбитражного суда Московской области от 21.09.95 по делу N К2-4540/95-51 отменить.

Решение 10.07.95 того же арбитражного суда по указанному делу оставить в силе.


В.Ф.Яковлев





Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 1996 г. N 2485/96


Текст постановления опубликован в Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1997, N 4


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.