Постановление президиума Московского городского суда "Разрешая вопрос о подведомственности суду спора о преимущественном праве на освободившуюся квартиру в ЖСК, необходимо выяснить, нуждаются ли другие члены кооператива в улучшении жилищных условий и действительно ли они намерены улучшить свои жилищные условия путем закрепления за ними данной освободившейся квартиры" (извлечение)

Постановление президиума Московского городского суда
"Разрешая вопрос о подведомственности суду спора о преимущественном праве на освободившуюся квартиру в ЖСК, необходимо выяснить, нуждаются ли другие члены кооператива в улучшении жилищных условий и действительно ли они намерены улучшить свои жилищные условия путем закрепления за ними данной освободившейся квартиры"
(извлечение)


Решением общего собрания членов ЖСК от 10 декабря 1985 г. квартира, находящаяся в кооперативном доме и освободившаяся в 1985 году, была передана Г. - члену семьи В., пайщика кооператива, проживающего в другой квартире того же дома ЖСК. Этим же решением Г. принят в члены кооператива.

Член ЖСК А. обратился в суд с иском к ЖСК и к Г. о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива от 10 декабря 1985 г. и о признании за ним, истцом, права на освободившуюся квартиру. В заявлении он указал, что проживает в двухкомнатной квартире того же дома размером 23,3 кв. м, там же проживает его бывшая жена с ребенком от другого брака. Он нуждается в улучшении жилищных условий и как член ЖСК согласно подп. "д" п. 19 Примерного устава ЖСК имеет право на получение в первую очередь освободившейся в доме кооперативной квартиры. Предоставление этой квартиры другому лицу, не члену ЖСК, нарушает его право.

О своем праве на упомянутую квартиру заявили и члены кооператива З. и К., подав иск в суд.

Решением Свердловского районного народного суда Москвы иск А. удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение суда в части признания недействительным решения общего собрания членов ЖСК от 10 декабря 1985 г., которым освободившаяся квартира предоставлена Г. и он принят в члены кооператива, оставлено без изменения.

В части признания за А. преимущественного права на квартиру и возложения обязанности на исполком местного Совета народных депутатов выдать ему ордер на это жилое помещение, отказа в иске К. и З. о признании за ними права на эту квартиру решение суда отменено и производство по делу прекращено.

Президиум Московского городского суда удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР об отмене определения судебной коллегии в части прекращения дела по вопросу признания за А. преимущественного права на квартиру, возложения обязанности на исполком местного Совета народных депутатов выдать ордер на эту квартиру и отказа в иске К. и З., а дело в этой части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Частично отменяя решение народного суда и прекращая производство по делу в этой части, судебная коллегия городского суда исходила из того, что указанный спор суду неподведомствен, так как является спором между членами кооператива о том, кто из них имеет право на получение в первую очередь освободившейся квартиры. При этом судебная коллегия сослалась на разъяснение, содержащееся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", согласно которому неподведомствен суду спор между членами кооператива, нуждающимися в улучшении жилищных условий, о том, кто из них имеет право на получение освободившейся квартиры; этот вопрос разрешается общим собранием членов кооператива, собранием уполномоченных.

ГАРАНТ:

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. утратило силу согласно постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 3 февраля 1988 г. В настоящее время действует постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1991 г. N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами"


По мнению судебной коллегии, на освободившуюся в доме ЖСК квартиру претендуют и другие члены кооператива, а именно К. и З., которые также с соответствующим иском обратились в народный суд. Действительно, указанные лица, обратившись в суд, заявили о своем праве на квартиру в доме ЖСК.

Однако одного лишь факта заявления других (помимо истца) членов ЖСК о своем праве на освободившуюся квартиру еще недостаточно для вывода о неподведомственности дела по спору о праве на получение в порядке улучшения жилищных условий свободной кооперативной квартиры, за разрешением которого обратился в суд член ЖСК после отказа ему в этом (в частности, в связи с предоставлением квартиры лицу, вновь принятому в члены кооператива).

Для решения вопроса о подведомственности возникшего спора необходимо также выяснить: нуждаются ли другие члены кооператива в улучшении жилищных условий; действительно ли они намерены улучшить свои жилищные условия путем закрепления за ними данной освободившейся квартиры (о чем, в частности, может свидетельствовать обращение по этому вопросу в правление ЖСК, обсуждение просьбы о предоставлении свободной кооперативной квартиры на общем собрании членов кооператива с вынесением соответствующего решения).

Однако эти обстоятельства не были выяснены с достаточной полнотой при рассмотрении иска А., что лишило возможности суды первой и кассационной инстанций правильно решить вопрос о подведомственности.

Как видно из протокола общего собрания членов ЖСК от 10 декабря 1985 г., на котором решался вопрос о распределении квартиры, К. и З. не ставили вопроса о предоставлении им этой квартиры. К надзорной жалобе А. приобщена копия протокола собрания членов ЖСК от 4 ноября 1987 г., т.е. состоявшегося уже после рассмотрения дела в кассационном порядке, из содержания которого усматривается, что З. и К. не заявляли о своем желании получить упомянутую жилую площадь в порядке улучшения жилищных условий.

Таким образом, утверждение А. о том, что в действительности К. и З. не претендовали на получение спорной квартиры, а обращение их в суд было направлено на исключение возможности разрешения в судебном порядке вопрос о признании за ним права на освободившееся жилое помещение в доме ЖСК, заслуживает внимания и нуждается во всесторонней проверке.

Что касается решения народного суда и определения судебной коллегии по гражданским делам в части признания недействительным решения общего собрания членов ЖСК от 10 декабря 1985 г. относительно предоставления освободившейся квартиры Г. - не члену кооператива, то оно обоснованно, поскольку такое решение общего собрания членов кооператива привело к нарушению права члена ЖСК, предусмотренного подп. "д" п. 19 Примерного устава жилищно-строительного кооператива.



Постановление президиума Московского городского суда "Разрешая вопрос о подведомственности суду спора о преимущественном праве на освободившуюся квартиру в ЖСК, необходимо выяснить, нуждаются ли другие члены кооператива в улучшении жилищных условий и действительно ли они намерены улучшить свои жилищные условия путем закрепления за ними данной освободившейся квартиры" (извлечение)


Текст постановления опубликован в Бюллетене Верховного Суда РСФСР, 1988 г., N 11, с. 5



Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.