Определение СК Верховного Суда РСФСР "Невыяснение судом, правомерно ли наложен арест на весь дом с учетом суммы долга и соблюдены ли правила его продажи с торгов, повлекло отмену решения об отказе в иске о признании торгов недействительными" (извлечение)

Определение СК Верховного Суда РСФСР
"Невыяснение судом, правомерно ли наложен арест на весь дом
с учетом суммы долга и соблюдены ли правила его продажи с торгов,
повлекло отмену решения об отказе в иске
о признании торгов недействительными"
(извлечение)


С. обратилась в суд с иском к М. о выселении ее из дома. В обоснование иска она указывала, что 28 марта 1983 г. приобрела с торгов упомянутый дом, ранее принадлежавший М., которая проживает в нем без законных оснований и препятствует пользоваться им.

М. иск о выселении не признала и обратилась в суд с заявлением о признании торгов недействительными.

Копейским городским народным судом Челябинской области иск С. удовлетворен, в иске М. о признании торгов недействительными отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда это решение оставила без изменения.

Президиум Челябинского областного суда оставил без удовлетворения протест заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР, в котором ставился вопрос об отмене судебных постановлений ввиду нарушения требований ст. 14 ГПК РСФСР о всестороннем, полном и объективном выяснении действительных обстоятельств дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР удовлетворила протест заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР об отмене судебных постановлений и о направлении дела на новое рассмотрение, указав следующее.

Суд отказал в признании торгов недействительными, мотивируя тем, что они проведены с соблюдением установленных правил; С. приобрела дом на законном основании и вправе требовать выселения из него бывшего собственника М.

Между тем народный суд, постановивший решение, не располагал доказательствами, в частности документами, необходимыми для правильного разрешения заявления о признании торгов недействительными; обстоятельства дела исследованы неполно.

Согласно ст. 405 ГПК РСФСР, торги могут быть признаны недействительными в течение трех лет со дня их проведения, если они происходили с нарушением установленных правил.

В соответствии со ст. ст. 371, 377 ГПК судебный исполнитель производит опись имущества должника в количестве, необходимом для полного погашения присужденной взыскателю суммы и расходов по исполнению. Арест налагается на все строение или его часть в зависимости от размера взыскания.

В деле нет ни данных, подтверждающих сумму долга М., ни акта описи дома.

По решениям народных судов за М. признано право собственности на половину дома и ей выделен весь дом, а за другую половину дома, принадлежавшую П., с нее в пользу последнего взыскана денежная компенсация.

По объяснению судебного исполнителя Б., М. внесла добровольно часть денежных сумм за дом, за ней оставался долг в сумме 1616 р. 60 к.

Ввиду отсутствия в деле акта описи дома нельзя установить, как был оценен дом судебным исполнителем. Однако, как видно из акта продажи дома с торгов, они начинались с оценки дома на сумму 4660 руб., а продан он был за 6410 руб.

Можно ли было произвести опись лишь части дома в размере, достаточном для погашения долга в сумме 1616 р. 60 к., суд не выяснил.

Народным судом не дана оценка тому, что опись имущества произведена в размере, значительно (в несколько раз) превышающем размер долга, не учтены требования закона о том, что арест налагается на все жилое строение или его часть в зависимости от размера взыскания.

Суд не истребовал сведений о том, принимались ли меры судебным исполнителем и какие именно к описи другого имущества для погашения долга до наложения ареста на дом, не выяснил, были ли эти меры реальными, не исключалась ли возможность взыскания долга иным способом.

Утверждение судебного исполнителя о том, что у М. не было иного имущества, кроме дома, для погашения долга, материалами дела не подтверждено. Исполнительное производство по поводу взыскания долга суд в судебном заседании не обозревал.

М. утверждала, что она не извещена о проведении торгов 28 марта 1983 г. В соответствии со ст. 400 ГПК о предстоящих торгах суд оповещает не позднее чем за десять дней. Продажа жилого строения с публичных торгов производится не позднее месяца после наложения ареста (ст. ст. 398, 399 ГПК).

Ввиду отсутствия в деле акта о наложении ареста на дом, проверить соблюдение сроков продажи дома с публичных торгов не представляется возможным.

Материалы гражданского дела по жалобе М. на действия судебного исполнителя в связи с наложением ареста на дом суд не обозревал в судебном заседании.

Таким образом, решение постановлено с нарушением требований ст. 14 ГПК и без проверки соблюдения правил, определяющих порядок проведения торгов.



Определение СК Верховного Суда РСФСР "Невыяснение судом, правомерно ли наложен арест на весь дом с учетом суммы долга и соблюдены ли правила его продажи с торгов, повлекло отмену решения об отказе в иске о признании торгов недействительными" (извлечение)


Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда РСФСР, 1986 г., N 3, с. 12


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.