Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 31 марта 2006 г. N А79-525/2006
(извлечение)
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 февраля 2007 г. N А79-525/2006 настоящее решение оставлено без изменения
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2006 г. N А79-525/2006 настоящее решение оставлено без изменения
Арбитражный суд Чувашской Республики,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Негосударственное (частное) охранное предприятие "Флэш-2", Чебоксарский район ЧР, к отделу внутренних дел Ленинского района г.Чебоксары МВД ЧР, г.Чебоксары ЧР, о признании незаконными действий должностных лиц,
при участии в заседании представителей от заявителя и от ответчика
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Негосударственное (частное) охранное предприятие "Флэш-2" Чебоксарского района ЧР (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением к отделу внутренних дел Ленинского района г.Чебоксары (далее - Ленинский РОВД) о признании незаконными действий должностных лиц, проводивших 09.12.2005 проверку ООО Н(ч)ОП "Флэш-2" на предмет выполнения лицензионных требований и условий по осуществлению негосударственной (частной) охранной деятельности.
Из заявления следует, что должностными лицами Ленинского РОВД подполковником милиции Чугуновым Ю.Н. и младшим лейтенантом милиции Васькиным О.Л. 09.12.2005 около 19 час. 00 мин. проведена проверка охранной деятельности Общества в здании казино "Мираж", принадлежащим ООО "Фараон". По результатам проверки в отношении Общества было вынесено предупреждение от 31.12.2005 о приостановлении действия лицензии при выявлении повторного нарушения.
Вышеназванная проверка не являлась плановой, ранее в охранной деятельности Общества нарушения лицензионных требований и условий не выявлялось, условия для проведения внеплановой проверки отсутствовали.
Также отсутствовало распоряжение (приказ) о проведении проверки, не установлен предмет контроля, не установлены конкретные лица для проведения проверки.
Кроме того, должностными лицами Ленинского РОВД совершены с превышением полномочий действия по изъятию радиоустройств.
На основании изложенного просит признать незаконными действия должностных лиц Ленинского РОВД.
В судебном заседании представитель Общества заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. Кроме того, изменил предмет заявления и просил признать незаконными действия Ленинского РОВД и действия должностных лиц Ленинского РОВД Чугунова Ю.Н. и Васькина О.Л.
Представители Ленинского РОВД заявление не признали по изложенным в письменном пояснении основаниям. При этом дополнительно пояснили, что были все основания для внеплановой проверки Общества. Нарушения требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" и положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности не были допущены. Сотрудники Ленинского РОВД вправе были осуществлять контроль и проверки в отношении объектов, охраняемых частными охранными предприятиями, поскольку проверяемый объект находился на территории Ленинского района г.Чебоксары ЧР, то есть на территории Ленинского РОВД. Результаты проверки направлены в отдел внутренних дел Чебоксарского района для принятия соответствующих мер. Начальником Чебоксарского РОВД директору Общества Оргееву А.П. вынесено предупреждение. С актом проверки от 09.12.2005 работники Общества ознакомлены, однако от получения копий отказались.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Общество с ограниченной ответственностью "Флэш-2" зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в ЕГРЮЛ.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" негосударственная (частная) охранная деятельность подлежит лицензированию.
На осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности МВД Чувашии Обществу выдана лицензия N 1/2002 от 12.10.2005 сроком действия до 23.04.2007.
Из материалов дела следует, что Обществом и ООО "Фараон" был заключен договор N 6 от 08.09.2005 об охране объекта, расположенного по адресу: г.Чебоксары, бул.Купца Ефремова, д.3.
08.12.2005 в Ленинский РОВД поступило заявление от Александрова О.В., в котором он сообщил о нарушении его прав и законных интересов сотрудниками Общества при посещении казино "Мираж", расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул.Купца Ефремова, д.3.
На основании указанного заявления начальником Ленинского РОВД было принято распоряжение N 170 от 09.12.2005 о проведении проверки Общества.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирующие органы осуществляют контроль за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий.
Часть 3 статьи 12 указанного Закона предусматривает, что к отношениям, связанным с проведением лицензирующим органом проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий и проверки соблюдения лицензиатом указанных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности, применяются положения Федерального закона от 8 августа 2001 года N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".
В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора) также в случае обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.
В силу пункта 8 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2002 г. N 600, внеплановая проверка проводится также в случае обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) лицензиата, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков такого нарушения.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает право лицензирующего органа на проведение внеплановой проверки лицензиата.
09.12.2005 инспектором ЛРР и КЧД и ОД подполковником милиции Чугуновым Ю.Н. и инспектором ЛРР и КЧД и ОД младшим лейтенантом милиции Васькиным О.Л. была проведена проверка Общества, по результатам которой был составлен акт от 09.12.2005 о проверке частного охранного предприятия. Из Акта следует, что при проверке было установлено, что все четверо сотрудников Общества не имеют удостоверений на частную охранную деятельность.
Также в ходе проверки у работников Общества Аксентьева В.В. и Варламова А.К. были изъяты две радиостанции марки ICOM CE 0168.
По результатам проверки начальником Чебоксарского РОВД в отношении Общества было вынесено предупреждение о том, что в случае повторного нарушения действие лицензии Общества будет приостановлено.
Кроме того, по результатам проверки на Аксентьева В.В. и Варламова А.К. были составлены протоколы об административном правонарушении и были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.16. КоАП РФ.
Общество считает, что Ленинский РОВД распоряжением N 170 от 09.12.2005 о проведении проверки Общества вышел за пределы своих полномочий и данное распоряжение незаконно, так как лицензирующим органом является МВД ЧР, Общество зарегистрировано на территории Чебоксарского района ЧР.
Согласно статье 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности" контроль за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют Министерство внутренних дел Российской Федерации, иные министерства и ведомства Российской Федерации и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными правовыми актами Российской Федерации.
Приказ МВД РФ от 31.12.1999 N 1105 "О мерах по усилению контроля органами внутренних дел за частной детективной и охранной деятельностью" (вместе с "Наставлением по организации контроля органами внутренних дел за частной детективной и охранной деятельностью") предусматривает, что контроль за объектами, охраняемыми частными охранными предприятиями осуществляют сотрудники территориальных органов внутренних дел.
В соответствии с Положением об отделе внутренних дел Ленинского района г.Чебоксары ЧР, утвержденного приказом МВД ЧР от 30.03.2004 N 422, Ленинский РОВД входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется МВД Чувашии. Пункты 18, 39 данного Положения возлагают на Ленинский РОВД осуществление в пределах полномочий органов внутренних дел контроля за негосударственной (частной) охранной деятельностью и негосударственной (частной) сыскной деятельностью на территории Ленинского района г.Чебоксары.
Проверка Общества проводилась инспекторами по лицензионно-разрешительной работе и контролю за частной детективной и охранной деятельностью Ленинского РОВД.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при проведении проверки Общества Ленинский РОВД действовал в пределах своих полномочий.
Довод Общества о том, что проводившие проверку должностные лица не выполнили цели и задачи проверки, вместо Общества проверив один из охраняемых объектов, суд считает противоречащим действующему законодательству, поскольку Закон Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности", приказ МВД РФ от 31.12.1999 N 1105 предусматривают, что контроль за частной охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют сотрудники органов внутренних дел, включая контроль за объектами, охраняемыми частными охранными предприятиями.
Общество считает, что указание в акте проверки на то, что никто из четверых сотрудников не имел статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением, не соответствует действительности, поскольку в момент проверки в казино находилось три ученика-охранника и один частный охранник.
Данный довод Общества является необоснованным.
Так, в соответствии со статьей 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности" частный охранник работает по трудовому договору с охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Федеральным законом. Частный охранник выполняет трудовую функцию и пользуется предусмотренными настоящим Федеральным законом правами при наличии удостоверения частного охранника, выданного органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из изложенного следует, что частный охранник вправе выполнять трудовую функцию и пользоваться предусмотренными указанным Федеральным законом правами только при наличии удостоверения частного охранника, выданного органами внутренних дел.
Действующее законодательство не предусматривает такого понятия как ученик-охранник, поэтому лица, не имеющие выданных в установленном порядке удостоверений частного охранника, не вправе заниматься охранной деятельностью.
Частный охранник Андреев Ю.Г. на момент проверки также не имел при себе удостоверения частного охранника и не предъявил его при проверке сотрудникам Ленинского РОВД, нарушив тем самым статью 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности".
Довод Общества о том, что проверка проводилась после окончания рабочего дня (в неслужебное время), суд считает необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что сотрудники охраны в это время находились на своем рабочем месте - в казино "Мираж", с которым у Общества заключен договор об охране объекта. Общество данный факт также не отрицает, поэтому нарушение прав Общества и требований Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" в этой части отсутствуют.
Общество указывает, что действия сотрудников Ленинского РОВД в части проверки права пользования радиостанциями и их изъятия, не являлись объектом проверки.
Однако согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О милиции" от 18.04.1991 N 1026-1 задачами милиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.
В силу пункта 1 статьи 10 названного выше Закона милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.
В ходе проверки сотрудниками Ленинского РОВД работникам Общества было предложено представить документы о государственной регистрации радиостанций. Такие документы сотрудникам милиции представлены не были. Усмотрев признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ, сотрудники милиции в соответствии со статьей 27.1 КоАП РФ изъяли радиостанции.
В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления лицо вправе в пределах своих полномочий применить в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении изъятие вещей и документов (п.4 ч.1 ст.27.1 Кодекса).
Таким образом, действия должностных лиц Ленинского РОВД, производивших изъятие, направленные на пресечение административного правонарушения и не направленные на прекращение у предпринимателя в отношении изъятых радиостанций права собственности, совершены в пределах полномочий, предоставленных Законом от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции".
Вместе с тем суд считает обоснованными доводы Общества о том, что акт от 09.12.2005 был составлен с нарушением требований Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" в части отсутствия времени составления акта, даты и номера распоряжения, на основании которого проведено мероприятие по контролю.
Кроме того, из материалов дела следует, что Ленинским РОВД не было представлено доказательств вручения либо направления Обществу акта проверки, не было сделано записей в журнале для регистрации проверок (при его отсутствии должна быть сделана соответствующая запись в акте), изъяты оригиналы личных документов у работников Общества, поэтому указанные доводы Общества суд также считает обоснованными.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что при проведении проверки Общества должностными лицами Ленинского РОВД были допущенные незначительные нарушения законодательства процессуального характера, которые однако не являются достаточным основанием для признания действий Ленинского РОВД незаконными.
При таких обстоятельствах заявление Общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Обществу с ограниченной ответственностью "Негосударственное (частное) охранное предприятие "Флэш-2" Чебоксарского района Чувашской Республики в удовлетворении заявления отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31 марта 2006 г. N А79-525/2006 (извлечение)
Текст решения предоставлен Арбитражным судом Чувашской Республики по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании