Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 5 мая 2004 г. N А79-1161/04-CK2-1094 Оспариваемый договор купли-продажи не является договором на эксплуатацию тепловых сетей, следовательно, деятельность ответчика по производству и продаже тепловой энергии лицензированию не подлежит (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 5 мая 2004 г. N А79-1161/04-CK2-1094
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 августа 2004 г. N А79-1161/2004-CK2-1094 настоящее решение оставлено без изменения

Постановлением Арбитражного суда Чувашской Республики от 1 июля 2004 г. N А79-1161/04-CK2-1094 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Батыревское жилищно-коммунальное хозяйство", с.Батырево, к открытому акционерному обществу "Батыревская сельхозтехника", с.Батырево, о признании недействительным договора N 12 от 16.10.2002 г.,

при участии в заседании представителей от истца и от ответчика

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Батыревское жилищно-коммунальное хозяйство", с.Батырево, обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Батыревская сельхозтехника", с.Батырево, о признании недействительным договора N 12 от 16.10.2002.

Исковое заявление мотивировано тем, что заключенный между сторонами по спору договор является недействительным по следующим основаниям: во-первых, он заключен с нарушением требований статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации; во-вторых, деятельность по эксплуатации тепловых сетей на основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию. Однако, открытое акционерное общество "Батыревская сельхозтехника", с.Батырево, лицензии не имеет.

До судебного заседания от истца поступило в суд дополнение к иску, которым он поясняет следующее:

Об отсутствии у ответчика лицензии на эксплуатацию тепловых сетей истец узнал только в заседании суда 02.02.2004 г., на котором рассматривался его иск.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании сделки недействительной может быть предъявлен в течение года, когда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Следовательно, срок исковой давности не истек.

Оспариваемый договор является договором по эксплуатации тепловых сетей, поскольку в обязанности абонента указанным договором вменено содержание в технически исправном состоянии теплосистемы, проведение ремонтных работ, промывка и т.п.

В соответствии с пунктом 2 Положения "О лицензировании деятельности по эксплуатации тепловых сетей", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2002 г. N 637 деятельность по эксплуатации тепловых сетей включает в себя прием, передачу и распределение тепловой энергии, техническое обслуживание и ремонт тепловых сетей.

Методическими указаниями по выдаче специальных разрешений (лицензий) в области энергетики, утвержденными Министром топлива и энергетики Российской Федерации 22.08.95 г. уполномочены на ведение лицензионной деятельности в области энергетики следующие виды деятельности: производство, передача, распределение электрической энергии и тепловой энергии.

При заключении спорного договора сторона не имела лицензию на право деятельности по эксплуатации тепловых сетей. Сделка, совершенная не имеющим лицензию юридическим лицом, согласно статье 173 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть признана недействительной.

Заявлено ходатайство об истребовании от ответчика дополнительных доказательств: баланса за 1993 и 2002 годы, акта приема-передачи тепловых сетей с баланса ответчика и бухгалтерский расчет о соотношении объема теплоэнергии, передаваемой по договорам энергоснабжения на возмездной основе другим лицам и потребляемой ответчиком.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика иск истца находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Он пояснил суду, что согласно пункту 2.2 Устава одним из видов деятельности муниципального унитарного предприятия "Батыревское жилищно-коммунальное хозяйство", с.Батырево, является осуществление услуг по теплоснабжению.

Из статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" вытекает, что деятельность по производству и продаже тепловой энергии лицензированию не подлежит. Договор купли-продажи N 12 от 16.10.2002 г. не является договором на эксплуатацию тепловых сетей.

Ответчик тепловую энергию производит для собственных нужд, продавая при этом только ее излишки.

Кроме того, на балансе ответчика не имеются тепловые сети, он имеет на праве собственности лишь котельную, вырабатывающую тепловую энергию.

Гражданское законодательство, в частности, статья 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, относит сделки, совершенные юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, к оспоримым и признание таких сделок недействительными возможно при доказанности того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности. При этом ничтожными являются лишь сделки, имеющие цель заведомо противную основам правопорядка и нравственности. Из заключенного между сторонами договора указанное не усматривается.

Истец пропустил срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной. Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации такой иск может быть предъявлен только в течение года, когда истец должен был знать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Подача тепловой энергии для отопления жилых домов из котельной ответчика производится с 1996 года. Это свидетельствует о том, что истцу об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, было известно в момент заключения договора.

На дополнение истца представитель ответчика представил возражения, которыми он опроверг его доводы, дополнительно пояснив следующее:

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из преамбулы договора следует, что абонент (муниципальное унитарное предприятие "Батыревское жилищно-коммунальное хозяйство", с.Батырево) обязуется содержать в технически исправном состоянии теплосистему, проводить ремонтные работы, промывку, герметизацию зданий, окон, дверей от потери теплоэнергии. Указанное свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по эксплуатации тепловых сетей.

Согласно пункту 9 постановления N 15/18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15 ноября 2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" годичный срок исковой давности по искам о признании оспоримой сделки недействительной в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу статей 422 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о таких обстоятельствах истец должен был знать в момент заключения договора. Об этом он знал, так как подача тепловой энергии для отопления жилых домов из котельной ответчика производится с 1994 года.

Довод вновь назначенного руководителя истца о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не руководителя, как физического лица.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. По заявлению стороны по делу, в частности ответчика, суд должен применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве свидетеля бывшего руководителя истца.

Возражений от представителя истца по поводу заявленного ответчиком ходатайства не поступило.

Суд удовлетворил ходатайство истца и привлек к участию в деле в качестве свидетеля бывшего директора муниципального унитарного предприятия "Батыревское жилищно-коммунальное хозяйство", с.Батырево, который дал суду следующие показания:

Вопрос о лицензировании деятельности, оказываемой открытым акционерным обществом "Батыревская сельхозтехника", с.Батырево, возник еще в 1997 году в момент заключения договора. Деятельность по отпуску тепловой энергии осуществлялась без лицензии. Требование о необходимости обязательно иметь лицензию в момент заключения договора не возникло.

Открытым акционерным обществом "Батыревская сельхозтехника", с.Батырево, была произведена реконструкция тепловой сети на сумму 1300000 руб. По акту разграничения владельцем сетей является муниципальное унитарное предприятие "Батыревское жилищно-коммунальное хозяйство", с.Батырево. Заключенный договор является договором купли-продажи.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, показания свидетеля, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать, исходя из нижеследующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Батыревская сельхозтехника", с.Батырево, (энергоснабжающей организацией) и муниципальным унитарным предприятием "Батыревское жилищно-коммунальное хозяйство", с.Батырево, (абонентом) 16.10.2002 г. заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 12. В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация (ответчик) обязалась обеспечивать абонента тепловой энергией для отопления жилых домов NN 2, 4, 6, 8, 5, 7, 9, 11, 15 по улице Гагарина, N 18 по улице Мичурина, N 11 по улице Комарова с отапливаемым объемом 20186 куб.м в период отопительного сезона. Отапливаемый объем, стоимость 1 Гкал, стоимость потребленной тепловой энергии указаны в приложении к договору.

Суд не согласен с доводами истца о том, что договор N 12 от 16.10.2002 г. является не договором купли-продажи, а договором на эксплуатацию тепловых сетей.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических систем и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения является одним из видов договора купли-продажи и имеет ряд особенностей в силу физических свойств предмета договора - энергии, процесс производства которой связан с потреблением через присоединительную сеть.

При заключении спорного договора сторонами были определены существенные для данного вида договора купли-продажи условия: предмет, количество, режим потребления тепловой энергии, условия об обязанностях сторон по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Основной причиной для признания спорного договора недействительным, по мнению истца, является отсутствие лицензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по эксплуатации тепловых сетей подлежит лицензированию.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее такой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Основанием недействительности сделки являются юридические факты, препятствующие совершению сделки и существующие в момент ее совершения.

Согласно статье 173 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Как видно из материалов дела, истец о незаконности сделки узнал только 02.02.2004 г. при рассмотрении судом иска открытого акционерного общества "Батыревская сельхозтехника", с.Батырево, к муниципальному унитарному предприятию "Батыревское жилищно-коммунальное хозяйство", с.Батырево.

Для предъявления иска о признании такой сделки недействительной пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен годичный срок исковой давности.

Обстоятельства, на которые ссылается истец как на основание для признания договора недействительным, были или должны были быть известны ему в момент заключения договора, а именно 16.02.2002 г. Однако, с иском о признании спорного договора недействительным он обратился в суд только в феврале 2004 года, то есть по истечении годичного срока исковой давности.

Кроме того, из показаний свидетеля - бывшего директора муниципального унитарного предприятия "Батыревское жилищно-коммунальное хозяйство", с.Батырево, следует, что при заключении договора о лицензировании оказания коммунальных услуг он знал.

Ссылка представителя истца на "Методические указания по выдаче специальных разрешений (лицензий) в области энергетики" неосновательна, поскольку данный документ применяется в части, не противоречащей Федеральному закону от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и производство, передача, распределение электрической энергии и тепловой энергии (пункт 2.1 названных указаний) не относятся к виду услуг, оказываемых специализированными предприятиями, обеспечивающими хозяйственно-бытовые нужды предприятий и граждан.

Суд считает, что: во-первых, согласно Федеральному закону от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по производству тепловой энергии не лицензируется. Ответчик является единственным присоединенным источником тепловой энергии к жилым домам, балансодержателем которого является истец; во-вторых, в силу закона и, исходя из обстоятельств дела, сделка является оспоримой и срок исковой давности для признания недействительным договора N 12 от 16.02.2002 г. истек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 5 мая 2004 г. N А79-1161/04-CK2-1094 (извлечение)


Текст решения предоставлен Арбитражным судом Чувашской Республики по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании