Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2006 г. N А79-11082/2006 Обществу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о назначении административного наказания, поскольку суд усматривает в его действиях признаки состава административного правонарушения, предусмотренного за самовольную переуступку права пользования землей (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 13 декабря 2006 г. N А79-11082/2006
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "АвтоВАС", г.Чебоксары, к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике об обжаловании постановления,

при участии в судебном заседании представителей от заявителя и от ответчика

установил:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "АвтоВАС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике (далее - Управление Роснедвижимости по ЧР) о назначении административного наказания по делу N 2100-019-06 от 19.10.2006 N 004-И.

Требование мотивировано тем, что оспариваемым актом ОАО "АвтоВАС" признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности по статье 7.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КОАП РФ) за самовольную переуступку индивидуальному предпринимателю Падуеву И.П. права пользования частью земельного участка, принадлежащего ОАО "АвтоВАС" на праве постоянного бессрочного пользования.

Договор аренды земельного участка от 30.12.2005, заключенный между ОАО "АвтоВАС" и Падуевым И.П., явился основанием для принятия административным органом решения о привлечении ОАО "АвтоВАС" к административной ответственности. Однако решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.09.2006 по делу N 4609/2006 договор аренды был признан ничтожным, что в силу статьи 167 ГК РФ не порождает никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью. Следовательно, переуступка права пользования земельным участком не состоялась.

Вывод административного органа о состоявшейся сделке не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку 21.03.2006 Падуев И.П. был уведомлен об одностороннем расторжении договора аренды с 03.04.2006 и необходимости демонтажа своих киосков. Договор аренды с 03.04.2006 уже был расторгнут.

Падуев И.П. земельный участок не освободил, в связи с чем, ОАО "АвтоВАС" был вынужден обратиться в арбитражный суд с негаторным иском за защитой своих прав. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.09.2006 требования истца удовлетворены и Падуеву было постановлено освободить самовольно занятый земельный участок.

По мнению заявителя, административным органом нарушен срок давности привлечения ОАО "АвтоВАС", поскольку согласно письму председателя Яльчикского районного комитета по управлению имуществом от 08.02.2006 о споре по поводу земельного участка было известно межрайонному отделу N 6 Управления Роснедвижимости по ЧР.

В судебном заседании представитель ОАО "АвтоВАС" поддержала требование по основаниям, указанным в заявлении. Она также сообщила суду, что вывод административного органа от длящемся на момент проведения проверки и рассмотрения административного дела правонарушении, необоснован и неправомерен.

Действия ОАО "АвтоВАС" в предоставлении Падуеву И.П. земельного участка по договору аренду от 30,12.2005 на момент проверки были прекращены. Отказавшись в силу п.3 статьи 450 ГК РФ в одностороннем порядке от исполнения обязательств по договору аренды от 30.12.2005, ОАО "АвтоВАС" прекратило действие, подпадающее, по мнению Управления Роснедвижимости по ЧР, под административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.10 КоАП РФ. Правонарушение окончено 03.04.2006, поэтому в силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности начал течь с 04.04.2006 и истек 03.06.2006. Сроки давности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, восстановлению не подлежат.

Представители Управления Роснедвижимости по ЧР с требованием ОАО "АвтоВАС" не согласились. Они объяснили суду, что 18.09.2006 от индивидуального предпринимателя Падуева И.П. в Управление Роснедвижимости по ЧР поступила жалоба, указывающая на наличие признаков события административного правонарушения - использования земельного участка, расположенного по адресу: с.Яльчики, ул.Привокзальная, д.1, предположительно используемого ОАО "АвтоВАС" с нарушением земельного законодательства.

Согласно распоряжению заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель от 25.09.06 о проведении проверки соблюдения земельного законодательства на вышеуказанном земельном участке государственному инспектору Чувашской Республики по использованию и охране земель Егоровой Е.В. - ведущему специалисту - эксперту отдела государственного земельного контроля Управления Роснедвижимости по Чувашской Республике, было поручено проведение проверки использования данного земельного участка,

В результате проверки соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка (объекта проверки) было установлено, что в данном конкретном случае имеются признаки наличия события земельного и административного правонарушения на объекте проведенной проверки.

Проверкой установлено, что 30.12.2005 ОАО "АвтоВАС" заключило с индивидуальным предпринимателем Падуевым И.П. возмездный договор аренды части земельного участка, расположенного по адресу: с.Яльчики, ул.Привокзальная, д.1. По данному договору ОАО "АвтоВАС" передало во временное пользование часть земельного участка общей площадью 40 кв.м Падуеву И.П. под установку двух некапитальных киосков для осуществления предпринимательской деятельности. Объект аренды передан Падуеву И.П. по акту приема-передачи от 01.01.2006.

Земельный участок общей площадью 40 кв.м является частью общего участка, предоставленного ранее ОАО "АвтоВАС" в постоянное (бессрочное) пользование постановлением главы администрации Яльчикского района от 21 августа 1997 года N 252. Впоследствии ОАО "АвтоВАС" был получен государственный акт на земельный участок по вышеуказанному адресу N ЧР-25-00-0045. Указанный земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками. В силу статьи 168 ГК РФ договор аренды 30.12.2005, заключенный ОАО "АвтоВАС" с Падуевым И.П., является ничтожным, как не соответствующий требованиям закона.

На основании статей 24.1, 28.1 КоАП РФ лицом, проводившим административное производство по данному делу об административном правонарушении, было возбуждено административное производство в отношении ОАО "АвтоВАС", по мнению госземинспектора, совершившего инкриминируемое ему правонарушение.

В отношении ОАО "АвтоВАС" был составлен протокол об административном правонарушении от 6 октября 2006 г. N 019-И по административному делу 2100-019-06, который был рассмотрен и постановлением от 19.10.2006 N 004-И ОАО "АвтоВАС" признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначен штраф в размере 100 МРОТ.

Представители Управления Роснедвижимости по ЧР считают, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения на момент проверки и назначения административного наказания не истек.

Письмом от 03.05.06 исх. N 09 юр/393 ОАО "АвтоВАС" уведомило Падуева И.П. об одностороннем расторжении с 03.04.2006 заключенного ранее договора аренды от 31.12.2005. Однако никаких дальнейших действий по расторжению или изменению данного договора аренды от 31.12.06 в судебном порядке ОАО "АвтоВАС" не предприняло.

Договор аренды от 31.12.2006 был признан ничтожной сделкой решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.09.2006 по делу N А79-4609-2006. Судебное решение не было обжаловано и вступило в законную силу только с 07.10.2006.

В части доводов ОАО "АвтоВАС", что Управление Роснедвижимости по ЧР знало об имевшем месте правонарушении еще до подачи Падуевым И.П. по делу об административном правонарушении лицом жалобы, представители сообщили, что Управление Роснедвижимости по ЧР не участвовало в рассмотрении судебного дела ни в качестве ответчика, ни в качестве третьего лица. Управление Роснедвижимости по ЧР является территориальным органом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по субъекту Федерации - Чувашской Республике и никакого отношения к указанному ОАО "АвтоВАС" органу местного самоуправления в лице Яльчикского районного комитета по управлению имуществом не имеет. Определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.07.06 и 16.08.06 по делу N А79-4609/2006 Управление Роснедвижимости по ЧР не получало, об их содержании представления не имеет.

Представители Управления Роснедвижимости по ЧР считают, что постановление о назначении ОАО "АвтоВАС" административного наказания от 19.10.06 N 004-И по делу об административном правонарушении N 2100-019-06 было принято в полном соответствии с нормами административного законодательства и обосновано нормами материального права, в пределах полномочий, при наличии законных оснований для привлечения ОАО "АвтоВАС" к административной ответственности, а также при полном соблюдении установленного порядка привлечения к административной ответственности и в пределах давностного срока привлечения к административной ответственности.

Заслушав представителей и оценив материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования ОАО "АвтоВАС".

Из материалов дела следует, что согласно распоряжению заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель от 25.09.06 государственным инспектором Чувашской Республики по использованию и охране земель проведена проверка соблюдения ОАО "АвтоВАС" земельного законодательства. Проверка была проведена по жалобе индивидуального предпринимателя Падуева И.П. о нарушении ОАО "АвтоВАС" земельного законодательства при передаче Падуеву И.П. в аренду земельного участка, расположенного в с.Яльчики, ул.Привокзальная, 1.

Проверкой установлено, что согласно постановлению главы администрации Яльчикского района Чувашской Республики от 21.08.1997 N 252 предоставлен ОАО "АвтоВАС" в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 0,3577 га для содержания территории, выдан государственный акт. Указанный земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера и оформлением кадастрового плана земельного участка.

В ходе проверки установлено, что по акту приема-передачи от 01.01.2006 согласно условиям договора аренды от 30.12.2005 ОАО "АвтоВАС" передало индивидуальному предпринимателю Падуеву И.П. во временное пользование под установку киосков часть земельного участка (площадью 40 кв.м), расположенного по адресу: с.Яльчики, ул.Привокзальная, 1.

Результаты проверки были оформлены актом, 06.10.2006 в отношении ОАО "АвтоВАС" возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.10 КоАП РФ, о чем составлен протокол N 019-И по административному делу 2100-019-06. Указанный протокол был рассмотрен и постановлением от 19.10.2006 N 004-И ОАО "АвтоВАС" признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначен штраф в размере 100 МРОТ, предусмотренный статьей 7.10 КоАП РФ.

Ответственность за самовольную переуступку права пользования землей, недрами, участком лесного фонда, участком леса, не входящего в лесной фонд, или водным объектом, а равно самовольный обмен земельного участка, участка недр, участка лесного фонда, участка леса, не входящего в лесной фонд, или водного объекта установлена в статье 7.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из смысла указанной нормы следует, что объективная сторона правонарушения состоит в активных действиях по самовольной переуступке права пользования, а также по самовольному обмену объекта сделки без получения соответствующего разрешения на эти действия.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно части 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Между тем, из материалов дела видно, что согласно договору аренды от 30.12.2005 ОАО "АвтоВАС", не являясь собственником, самовольно передало индивидуальному предпринимателю Падуеву И.П. во временное пользование под установку киосков часть земельного участка, расположенного по адресу: с.Яльчики, ул.Привокзальная, 1. Земельный участок площадью 40 кв.м был передан Падуеву И.П. по акту приема-передачи от 01.01.2006.

Данные обстоятельства установлены также решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.09.2006 (дело N А79-4609/2006 по иску ОАО "АвтоВАС"). Указанным судебным актом сделан вывод о ничтожности совершенной сделки от 30.12.2005 между ОАО "АвтоВАС" и индивидуальным предпринимателем Падуевым И.П. Суд обязал Падуева И.П. освободить земельный участок, занятый двумя железными киосками путем их сноса. Судебный акт вступил в законную силу 07.10.2006.

В силу изложенного, суд усматривает в действиях ОАО "АвтоВАС" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.10 КоАП РФ, Следовательно, 06.10.2006 в отношении ОАО "АвтоВАС" правомерно было возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, сообщение о нарушении земельного законодательства ОАО "АвтоВАС" поступило в административный орган 18.09.2006, после проверки факт правонарушения зафиксирован протоколом об административном правонарушении 06.10.2006 по административному делу N 2100-019-06.

Суд признает совершенное ОАО "АвтоВАС" административное правонарушение длящимся, поэтому считает, что постановление о привлечении к административной ответственности Управлением Роснедвижимости по ЧР вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности со дня обнаружения правонарушения.

Доводы ОАО "АвтоВАС" о нарушении административным органом срока давности привлечения к административной ответственности суд находит несостоятельными, в том числе и в части ссылки на письмо от 08.02.2006 о споре по поводу земельного участка. Из содержания указанного письма не видно, что административному органу было известно об этом споре, каких-либо действий по данному письму непосредственно Управлением Роснедвижимости по ЧР не совершалось.

Суд также находит несостоятельным довод о расторжении с 03.04.2006 договора аренды от 30.12.2005, поскольку названная сделка ничтожна с момента ее совершения и не может быть расторгнута.

Процессуальных нарушений при наложении административного наказания при рассмотрении дела суд не установил.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ОАО "АвтоВАС" об истребовании материалов из административного дела, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя Падуева И.П. В данном случае рассматривается дело об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "АвтоВАС",

Руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Отказать открытому акционерному обществу "АвтоВАС" в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу N 2100-019-06 от 19.10.2006 N 004-И.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир.