Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 4 августа 2010 г. N А79-5115/2010 Оснований для удовлетворения оспариваемых заявителем действий ответчиков и отмене результатов аукциона на право заключения государственного контракта на поставку и монтаж медицинского оборудования в судебном порядке не имеется, поскольку они не свидетельствуют о нарушении прав и интересов заявителя (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 4 августа 2010 г. N А79-5115/2010
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "МСМ-Медимпэкс" (г. Королев Московской области; г. Москва) к Министерству здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (г. Чебоксары), Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (г. Чебоксары) и третьим лицам - Федеральной антимонопольной службе России (г. Москва) и обществу с ограниченной ответственностью "Инновации в медицине" (г. Москва) о признании незаконными действий по составлению технического задания в составе аукционной документации для открытого аукциона; отмене протокола рассмотрения заявок от 27.05.2010 N 1; отмене результатов аукциона, обязании внести изменения в документацию об аукционе,

при участии в заседании представителей от заявителя и от ответчиков

установил:

Закрытое акционерное общество "МСМ-Медимпэкс" обратилось в суд с заявлением к Министерству здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам о признании незаконными действий по составлению технического задания в составе аукционной документации для открытого аукциона; отмене протокола рассмотрения заявок от 27.05.2010 N 1; отмене результатов аукциона, обязании внести изменения в документацию об аукционе.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральная антимонопольная служба России и общество с ограниченной ответственностью ООО "Инновации в медицине".

В обоснование требования заявитель указывает, что Министерство здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, как Заказчик и Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, как Уполномоченный орган, на официальном сайте разместили извещение и документацию об открытом аукционе на право заключения государственного контракта на поставку и монтаж медицинского оборудования (единый комплекс оборудования для лучевой терапии и предлучевой подготовки пациента на базе высокоэнергетического линейного ускорителя для проведения радиотерапии фотонными и электронными пучками дистанционным методом с информационно-административной компьютерной системой и устройствами контактной гамма-терапии, дозиметрии, планирования, количество - 1 единиц). Впоследствии на данном сайте были размещены протокол размещения заявок на участие в открытом аукционе от 27.05.2010 N 1 и протокол открытого аукциона от 28.05.2010.

Заявитель считает, что аукционная документация составлена с грубыми нарушениями положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", которые нарушают права и законные интересы заявителя, как участника размещения заказа.

Техническое задание аукциона содержит характеристики аппаратов, выпускаемых единственным производителем, в то время как на российском рынке присутствуют иные компании, производящие аналогичный аппарат высокого качества. Полагает, что этим нарушены права заявителя и иных лиц.

По мнению ЗАО "МСМ-Медимпэкс", техническое задание документации об аукционе содержит требование к техническим характеристикам поставляемого оборудования, которые фактически не влияют на функциональные свойства аппарата и на его качественные характеристики, однако ведут за собой ограничение количества участников размещения заказа. С учетом требований технической документации аукционной комиссией принято решение об отказе к участию в конкурсе ООО "Инновации в медицине" и ЗАО НТЦ "Экспертцентр".

Так, в техническом задании указано требование к типу источника излучения гамматерапевтическому аппарату для брахатерапии с источником Со-60, характеристики параметров высокоэнергетического ускорителя, а именно - физически встроенный моторизованный клин с возможностью отклонения изодоз в диапазоне 0-60 градусов минимальное напряжение на рентгеновской трубке не более 75 кВ, необходимость наличия процедуры замены источника без замены радиационной головки, отсутствие обедненного урана в конструкции защиты головной части аппарата, минимальный размер поля, формируемого коллиматором, не более 0,5 х 0,5 см, возможность активации встроенного в коллиматор автоматизированного моторизованного клина 60 градусов.

Также необоснованно, по мнению ЗАО "МСМ-Медимпэкс", требование в технической документации о предоставлении сертификата соответствия ГОСТ Р на источник ионизирующего излучения Со-60 для аппарата гамма-терапевтического дистанционного облучения и на источник ионизирующего излучения Со-60 для аппарата гамма-терапевтического контактного облучения.

В заседании суда представитель закрытого акционерного общества "МСМ-Медимпэкс" поддержал заявленное требование. С учетом дополнительных письменных пояснений просит признать незаконными действия ответчиков по включению в единый лот высокоэнергетического ускорителя, аппарата для дистанционной гамма-терапии с источником Со-60, гамматерапевтического аппарата для брахатерапии с источником Со-60, а также их действия по включению в документацию об аукционе требований к техническим параметрам аппарата для дистанционной гамма-терапии с источником со-60. Кроме этого, просит признать недействительными протокол рассмотрения заявок от 27.05.2010 N 1 и протокол открытого аукциона от 28.05.2010.

Указывает, что, несмотря на отмену протокола рассмотрения заявок от 27.05.2010 N 1, имеется предмет спора о признании незаконными действий по составлению технического задания в составе аукционной документации для открытого аукциона, который подлежит оценке судом.

Письменным ходатайством просит затребовать из Федеральной антимонопольной службы материалы проверки соблюдения законодательства о размещении заказов, которые послужили основанием для принятия 03.06.2010 решения по делу о нарушении размещения заказов, в том числе жалобу со всеми приложениями в отношении Министерства здравоохранения и социального развития и Госслужбы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, документы о проведении внеплановой проверки, аудиозапись заседания комиссии ФАС России, иные материалы по делу.

Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

Министерство здравоохранения и социального развития Чувашской Республики отзывом на заявление и его представители в заседании суда требования заявителя не признают. Указывают, что согласно протоколу от 28.05.2010 победителем аукциона признано Федеральное государственное унитарное предприятие "Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации", предложившее наиболее низкую цену. Однако на основании предписания Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов от 03.06.2010 Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам отменила протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 27.05.2010 N 1, а также протокол открытого аукциона. В настоящее время продлен срок подачи заявок на участие в аукционе, при этом поданные ранее заявки возвращены участникам размещения заказа с уведомлением о возможности подать новые заявки. Проведение повторных торгов в виде аукциона назначено на 30.07.2010.

Просят также учесть, что целесообразность включения медицинского оборудования в единый лот подтверждена высокой экспертной оценкой и согласованием государственного органа, уполномоченного в сфере надзора за проведением государственных закупок. В состав лота включены технологически и функционально связанные товары. Поэтому не допущено нарушение запрета, установленного частью 3 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции". Кроме этого, запрет, установленный названной нормой Закона, не распространяется на случаи проведения торгов в отношении технологически связанного оборудования.

Считают необоснованными и доводы заявителя о нарушении Министерством требований Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поскольку заказчиком в документации об аукционе были установлены требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Представитель Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам отзывом на заявление и в заседании суда требование заявителя не признает. Указывает, что решением комиссии ФАС России от 03.06.2010 включение в состав лота оборудования, представляющего собой единый комплекс для лучевой терапии и предлучевой подготовки пациента, признано не противоречащим нормам действующего законодательства.

Комиссией также признано, что установление технических требований к оборудованию влечет ограничение количества участников размещения заказа. Поэтому в этой части оно было отменено.

С учетом состоявшегося решения и предписания комиссии ФАС от 03.06.2010 был отменен протокол рассмотрения заявок от 27.05.2010, из технической документации исключены требования, влекущие за собой ограничение количества участников размещения заказа, а также о предоставлении документов и сведений, не предусмотренных законодательством. Повторные торги назначены на 30.07.2010.

Федеральная антимонопольная служба России и общество с ограниченной ответственностью "Инновации в медицине", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, отзыв не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено разрешить дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, проанализировав их в совокупности с имеющимися письменными доказательствами по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что Министерством здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (заказчик) и Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (уполномоченный орган) на официальном сайте размещены извещение и документация об открытом аукционе на право заключения государственного контракта на поставку и монтаж медицинского оборудования (единый комплекс оборудования для лучевой терапии и предлучевой подготовки пациента на базе высокоэнергетического линейного ускорителя для проведения радиотерапии фотонными и электронными пучками дистанционным методом с информационно-административной компьютерной системой и устройствами контактной гамма-терапии, дозиметрии, планирования в количестве одной единицы. Впоследствии на этом же сайте размещены протокол размещения заявок на участие в открытом аукционе от 27.05.2010 N 1 и протокол открытого аукциона от 28.05.2010.

Аукционная документация содержала информацию с описанием требований к качеству товара, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам), комплектации, параметрам и иным функциям. Названная документация утверждена заказчиком - Минздравсоцразвития Чувашской Республики.

По итогам рассмотрения заявок на участие в аукционе и согласно протоколу от 28.05.2010 победителем аукциона признано Федеральное государственное унитарное предприятие "Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации", предложившее наиболее низкую цену.

В последующем на основании предписания комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов от 03.06.2010 Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (уполномоченный орган) отменила протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 27.05.2010 N 1, а также протокол открытого аукциона.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 3 названной статьи Кодекса предусмотрено, что в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Согласно части 4 статьи 22 Закона конкурсная документация должна содержать:

- в соответствии с частями 2-4 статьи 25 настоящего Федерального закона требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - электронный документ), и инструкцию по ее заполнению;

- требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик;

- требования к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работ, услуг, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара (при необходимости);

- место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

- начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), а также начальную (максимальную) цену единицы товара, услуги в случае, если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению для государственных или муниципальных нужд конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа. В случае, если при проведении конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на выполнение технического обслуживания и (или) ремонта техники, оборудования, оказание услуг связи, юридических услуг невозможно определить необходимое количество запасных частей к технике, к оборудованию, объем работ, услуг, заказчик, уполномоченный орган вправе указать в конкурсной документации начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), а также начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию и начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, в том числе цену работ по замене указанных запасных частей.

Именно в связи с потребностями заказчика и необходимостью оказания качественных медицинских услуг населению, уполномоченным органом были установлены соответствующие требования к техническим характеристикам товара.

Так, целесообразность формирования единого лота на весь комплекс оборудования подтверждена экспертной оценкой экспертом-онкологом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. В состав лота включены технологически и функционально связанные товары.

В этой связи следует признать, что ответчиками по настоящему делу не допущено нарушений требований части 3 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции", запрещающей ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Изложенное находит свое подтверждение решением комиссии Федеральной антимонопольной службы от 03.06.2010 по жалобе ООО "КАЭСТРА" на действия Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики.

По техническому заданию документации об аукционе необходимо учесть следующее. В упомянутом решении комиссии ФАС указывается, что установление требования в техническом задании документации об аукционе к гамматерапевтическому аппарату для брахатерапии с источником Со-60, а именно, требование к типу источника излучения, а также требование к характеристикам параметров высокоэнергетического ускорителя, а именно физически встроенный моторизованный клин с возможностью отклонения изодоз в диапазоне 0-60 градусов минимальное напряжение на рентгеновской трубке не более 75 кВ связано с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика и не противоречит действующему законодательству, в том числе не влечет за собой ограничения количества участников размещения заказа.

Суд также учитывает, что комиссией Федеральной антимонопольной службы сделан вывод о несоответствии законодательству и ограничивающим конкуренцию требования к характеристикам параметров аппарата для дистанционной гамма-терапии с источником Со-60, т.е. необходимости наличия процедуры замены источника без замены радиационной головки, отсутствия обедненного урана в конструкции защиты головной части аппарата, минимального размера поля, формируемого коллиматором, не более 0,5 х 0,5 см, возможности активации встроенного в коллиматор автоматизированного моторизованного клина 60 градусов.

Также необоснованны, по мнению комиссии, требования о предоставлении сертификата соответствия ГОСТ Р на источник ионизирующего излучения Со-60 для аппарата гамма-терапевтического дистанционного облучения, на источник ионизирующего излучения Со-60 для аппарата гамма-терапевтического контактного облучения.

С учетом состоявшегося решения комиссии ФАС от 03.06.2010, которое никем не обжаловано, Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам были отменены протокол рассмотрения заявок от 27.05.2010 N 1 и результаты аукциона на право заключения государственного контракта на поставку и монтаж названного выше медицинского оборудования, техническая часть документации об аукционе скорректирована.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что оснований для удовлетворения оспариваемых заявителем действий ответчиков и отмене результатов аукциона в судебном порядке не имеется, поскольку они не свидетельствуют о нарушении прав и интересов ЗАО "МСМ-Медимпэкс".

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Закрытому акционерному обществу "МСМ-Медимпэкс" г. Королев Московской области отказать в удовлетворении заявления к Министерству здравоохранения и социального развития Чувашской Республики г. Чебоксары, Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам г. Чебоксары, третьим лицам - Федеральной антимонопольной службе России г. Москва и обществу с ограниченной ответственностью "Инновации в медицине" г. Москва о признании незаконными действий по составлению технического задания в составе аукционной документации для открытого аукциона; отмене протокола рассмотрения заявок от 27.05.2010 N 1; отмене результатов аукциона, обязании внести изменения в документацию об аукционе.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.