Примерные методические рекомендации о порядке рассмотрения жалоб военнослужащих в соответствии с Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (утв. Военной коллегией Верховного суда РФ)

Примерные методические рекомендации
о порядке рассмотрения жалоб военнослужащих в соответствии с Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"
(утв. Военной коллегией Верховного Суда РФ)

ГАРАНТ:

О рассмотрении судами дел по жалобам и искам о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9


Конституция Российской Федерации, Декларация прав и свобод человека, а также Закон Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" предоставили широкие возможности по судебной защите прав и свобод граждан от неправомерных действий (решений) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, должностных лиц, в том числе органов военного управления и воинских должностных лиц.

21 декабря 1993 года Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление N 10 "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан".

Пленум разъяснил, что на основании статьи 46 Конституции Российской Федерации и в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", военнослужащие вправе обжаловать в военный суд действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушивших их права и свободы.

В военный суд могут быть обжалованы действия и решения лиц и не состоящих на военной службе, но правомочных по занимаемой в органах военного управления должности принимать решения, касающиеся прав и свобод военнослужащих.

При этом следует иметь в ввиду, что названные лица должны занимать соответствующие должности не в любой организации, где могут работать или проходить службу военнослужащие (военные кафедры гражданских учебных заведений, военные представительства на заводах, подразделения российской оборонной спортивно-технической организации и т.д.), а лишь в органах военного управления.

Граждане, уволенные с военной службы, вправе обжаловать действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушивших их права и свободы во время прохождения ими военной службы, по своему усмотрению в народный или военный суд.

Под понятие военнослужащих подпадают лица, состоящие на службе в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, а также в органах и формированиях, в которых действующим законодательством предусмотрена военная служба.

К органам военного управления относятся: Министерство обороны Российской Федерации, его главные, центральные и другие управления, Генеральный штаб, штабы и соответствующие службы округов, флотов, групп войск, объединений, соединений, местные органы военного управления (военные комиссариаты), а также другие органы, выполняющие организационно-распорядительные функции в сфере военного управления.

Дела по жалобам военнослужащих на неправомерные действия органов военного управления и воинских должностных лиц, рассматриваются военными судами (судьями) применительно к правилам, установленным Законом Российской Федерации от 27 апреля 1993 года "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и главами 22 и 24-1 ГПК РСФСР.

Военнослужащий вправе обратиться в военный суд, если обжалуемые им действия имели место и до введения в действие Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" т.е. до 12 мая 1993 г. если на момент введения в действие Декларации прав и свобод человека (17 сентября 1991 года) его жалоба не была разрешена по существу в соответствии с действовавшим в тот период времени законодательством.

При этом следует учитывать сроки для обращения в суд с жалобой, предусмотренные статьей 239-5 ГПК РСФСР.

Если же обжалуемые действия были совершены до 17 сентября 1991 года, и к этому времени жалоба была разрешена (отказано в удовлетворении жалобы и т.п.), то аналогичная жалоба не подлежит рассмотрению в суде.


1. Действия органов военного управления и воинских должностных лиц,
подлежащие судебному обжалованию


Неправомерными, ущемляющими права военнослужащих, являются как коллегиальные так и единоличные действия (решения) органов военного управления и воинских должностных лиц, в результате которых:

1) нарушены права и свободы военнослужащего;

2) созданы препятствия осуществлению военнослужащим его прав и свобод;

3) на военнослужащего незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Военный суд (военный судья), в частности, рассматривает жалобы на следующие действия органов военного управлении и воинских должностных лиц:

- о необоснованной задержке присвоения очередного воинского звания;

- о незаконном снижении или лишении воинского звания в дисциплинарном порядке;

- о применении других дисциплинарных взысканий;

- об отказе в переводе по службе в другую местность по состоянию здоровья военнослужащего и членов его семьи, по семейным обстоятельствам, по выслуге установленных сроков службы в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями;

- о необоснованном понижении в должности;

- о необоснованном и незаконном увольнении с военной службы;

- об отказе в увольнении с военной службы при наличии оснований, предусмотренных законом и иными нормативными актами;

- о возложении обязанностей, не предусмотренных законодательством, положениями о прохождении службы и воинскими уставами;

- о незаконном возложении материальной ответственности;

- о необеспечении положенными видами довольствия (денежным, вещевым, квартирным и др.) и по другим вопросам, возникающим при прохождении военной службы и касающимся установленных законами дополнительных прав и преимуществ военнослужащих;

- отказ в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, снятие с учета, перенос очереди на получение жилого помещения;

- отказ в выдаче или свидетельствовании органами военного управления и воинскими должностными лицами копий документов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним военнослужащих.

В местностях, где не действуют общие суды, военные суды могут рассматривать помимо указанных, жалобы, связанные с отказами военнослужащим:

- в прописке или выписке;

- в регистрации транспортных средств;

- в выдаче разрешения на приобретение и хранение охотничьего оружия;

- в зачислении в конкретное дошкольное или школьное учреждение несовершеннолетних членов семьи военнослужащего.

Военный суд также может рассматривать жалобы и на другие действия органов управления и должностных лиц, ущемляющих права военнослужащих, членов их семей.

Если вышестоящий орган военного управления или вышестоящее должностное лицо по жалобе военнослужащего, в связи с запросом военного суда либо по собственной инициативе, пересмотрит решение подчиненного органа военного управления или должностного лица и примет собственное решение по существу данного вопроса - обжалованию подлежит решение этого органа военного управления или воинского должностного лица.

Если при принятии жалобы судом будет установлено, что имеется спор о праве, подведомственный общим судам (например, спор о праве на жилое помещение), военнослужащему, подавшему жалобу, разъясняется, что этот спор может быть разрешен путем предъявления иска в общий, а не в военный суд. При этом, в соответствии с частью 3 статьи 129 ГПК РСФСР, должно выносится определение об отказе в принятии жалобы, с указанием в какой суд вправе обратиться с иском заявитель.

В суд не могут быть обжалованы:

- индивидуальные и нормативные акты, проверка которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации;

- действия и решения суда, судьи, судебного исполнителя, нотариуса, прокурора, следователя, органа дознания, органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, других органов и должностных лиц в отношении которых законодательством установлен иной порядок судебного обжалования.


2. Принятие жалобы и подготовка дела к судебному разбирательству


Согласно части 1 статьи 4 Закона военнослужащий вправе по своему усмотрению обратиться с жалобой на действия органа военного управления или воинского должностного лица, нарушивших его права и свободы, непосредственно в военный суд, либо в вышестоящий орган военного управления, к воинскому должностному лицу.

Если соответствующим органом или должностным лицом военнослужащему в удовлетворении жалобы отказано или он не получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, он вправе обратиться с жалобой в суд.

В соответствии со статьей 239-4 ГПК РСФСР военнослужащий имеет право подать жалобу в военный суд по месту своего жительства и службы, либо по месту нахождения органа военного управления или воинского должностного лица, действия которых обжалуются.

При этом необходимо иметь в виду, что военным судам надлежит принимать к своему производству жалобы от военнослужащих из тех воинских частей и учреждений, которые находятся в обслуживании соответствующих военных судов. Заявителям, при необходимоости, следует разъяснять к компетенции какого военного суда отнесено рассмотрение их жалоб.

Правом на обжалование в военный суд неправомерных действий органов военного управления и воинских должностных лиц наделен военнослужащий, считающий свои права нарушенными, его уполномоченный представитель, а также, по просьбе военнослужащего, представитель воинского коллектива. Полномочия представителей должны быть оформлены в соответствии со статьей 45 ГПК РСФСР.

Полномочия представителя воинского коллектива, кроме того, должны быть удостоверены выписками из соответствующего решения общего собрания части (подразделения).

С заявлением в защиту прав и свобод военнослужащего в военный суд на основании статьи 41 ГПК РСФСР вправе обратиться военный прокурор.

Для обращения с жалобой в суд установлены следующие сроки:

а) три месяцев со дня, когда военнослужащему стало известно о нарушении его права;

б) один месяц со дня получения военнослужащим письменного уведомления об отказе вышестоящего органа военного управления или воинского должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если военнослужащим не был получен на нее письменный ответ.

Если суд, всесторонне исследовав материалы дела, придет к выводу, что срок на обращение в суд пропущен по неуважительной причине, он отказывает в удовлетворении жалобы.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по заявлению военнослужащего, подавшего жалобу, по правилам статьи 105 ГПК РСФСР.

В жалобе, с которой военнослужащий обращается в военный суд должно быть указано:

- наименование военного суда, в который подается жалоба;

- фамилия, имя, отчество заявителя, его место службы, должность, воинское звание, местожительство;

- наименование органа военного управления, место его нахождения, или фамилия, имя, отчество, должность и воинское звание лица, действия которых обжалуются;

- какие действия органа военного управления или воинского должностного лица обжалуются и время их совершения;

- какие конкретно права и свободы военнослужащего нарушены этими действиями (решениями);

- подавалась ли аналогичная жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган или должностному лицу и, если подавалась, какой получен ответ;

- требования заявителя;

- перечень прилагаемых к жалобе документов, в том числе письменные ответы органа военного управления или воинского должностного лица, в связи с которыми подана жалоба.

Жалоба должна быть оформлена применительно к правилам, предусмотренным статьями 126, 127 ГПК РСФСР и оплачивается государственной пошлиной в установленном Законом Российской Федерации "О государственной пошлине" размере.

Суд (судья) вправе освободить военнослужащего от уплаты пошлины или уменьшить ее размер (статьи 80 - 81 ГПК РСФСР).

Если жалоба не отвечает указанным требованиям, судья оставляет ее без движения и предоставляет заявителю срок для исправления недостатков, о чем выносит определение в соответствии со статьей 130 ГПК РСФСР.

Приняв жалобу к рассмотрению, суд по просьбе военнослужащего или по своей инициативе вправе приостановить исполнение обжалуемого действия (решения) в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

В предусмотренных законом случаях (статья 129 ГПК РСФСР) судья отказывает в принятии жалобы. Определение судьи об отказе в принятии жалобы может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке.

Подготовка дела по жалобе проводится по правилам и в сроки, установленные статьями 99, 141 - 143 ГПК РСФСР.

После принятия жалобы к производству судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и выполняет необходимые для рассмотрения жалобы действия.

В частности, опрашивает заявителя по существу жалобы, предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства, разъясняет ему его процессуальные права и обязанности. Судья вправе в необходимых случаях вызвать представителя органа военного управления или воинское должностное лицо, опросить по обстоятельствам дела, выяснить имеющиеся возражения против доводов заявителя, предложить представить письменные объяснения по делу, разъяснить процессуальные права и обязанности.

Кроме того, судья разрешает в ходе подготовки вопрос о привлечении к участию в деле прокурора в соответствии со статьей 41 и п.5 статьи 141 ГПК РСФСР, свидетелей, а в необходимых случаях, экспертов.

Судья, признав дело достаточно подготовленным, в соответствии со статьей 143 ГПК РСФСР выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, о чем извещаются участвующие в деле лица.


3. Рассмотрение жалобы


Жалоба должна быть рассмотрена судом в десятидневный срок с момента ее подачи по общим правилам Гражданского процессуального кодекса РСФСР с теми изъятиями и дополнениями, которые установлены Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и главой 24-1 ГПК РСФСР (в редакции Закона Российской Федерации от 28 апреля 1993 г.)

Восстановление нарушенных прав военнослужащих и возмещение причиненного в связи с этим имущественного или морального вреда может производиться военным судом в тех случаях, когда обжалуются вытекающие из отношений военной службы конкретные действия или решения соответствующего органа или должностного лица, нарушающие их права и свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 232 и частью 1 статьи 239-6 ГПК РСФСР жалоба рассматривается судом коллегиально (в составе судьи и двух народных заседателей). Однако она может быть рассмотрена судьей единолично, если лица, участвующие в деле, не возражают против этого.

Коллегиально жалоба рассматривается судом, если у какой-либо стороны имеются возражения против единоличного рассмотрения дела судьей.

Такой порядок рассмотрения дела судья разъясняет участвующим в нем лицам во время подготовки дела к судебному разбирательству. В случае если возражения против единоличного рассмотрения дела поступили в ходе его рассмотрения, объявляется перерыв судебного заседания, и дело передается на коллегиальное рассмотрение.

Разбирательство по жалобе происходит в открытом судебном заседании с применением в необходимых случаях правил, предусмотренных статьями 9, 176 ГПК РСФСР (вопросы гласности судебного заседания, соблюдения тайны личной переписки).

В судебном заседании участвуют: военнослужащий, подавший жалобу, уполномоченный представитель органа военного управления или воинское должностное лицо, действия которых обжалуются, их представители, прокурор, могут быть вызваны свидетели, эксперты.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 239-6 ГПК РСФСР неявка в судебное заседание по неуважительной причине военнослужащего, подавшего жалобу, или уполномоченного представителя органа военного управления либо воинского должностного лица не является препятствием к рассмотрению жалобы, однако суд может признать явку военнослужащего, подавшего жалобу, и лиц, действия которых обжалуются, обязательной.

Кроме того, в соответствии со статьей 157 ГПК РСФСР в случае неявки в суд лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о вручении им повесток, разбирательство дела откладывается.

За неявку в суд без уважительных причин стороны могут быть подвергнуты штрафу.

Порядок и размер налагаемого судом (судьей) штрафа за неявку в суд без уважительных причин определен статьей 157 ГПК РСФСР. Поскольку ГПК РСФСР не предусматривает каких-либо изъятий в части применения штрафных санкцией к военнослужащим, таковые могут налагаться судом и на них.

Жалоба военнослужащего может быть оставлена судом (судьей) без рассмотрения, если заявитель не явился без уважительных причин по вторичному вызову, а суд (судья) не считает возможным разрешить жалобу по имеющимся в деле материалам (статья 158 ГПК РСФСР).

Права и обязанности участвующего в деле представителя органа военного управления, воинского должностного лица, действия которых обжалуются, как и военнослужащего, обратившегося с жалобой в суд, регламентированы статьей 30 ГПК РСФСР.

В ходе разбирательства жалобы суд (судья) проверяет правильность действий органа военного управления или воинского должностного лица, не противоречат ли эти действия закону.

Если орган военного управления или воинское должностное лицо, чьи действия обжалуются, руководствовались инструкциями, приказами, распоряжениями, противоречащими законодательству Российской Федерации, то такие действия не могут быть признаны судом правомерными.

Суд должен выслушать объяснения заявителя, должностных лиц, других заинтересованных лиц, допросить свидетелей, если будет необходимость, исследовать письменные материалы, рассмотреть иные доказательства по делу.

В случае добровольного отказа военнослужащего от жалобы дело может быть прекращено по правилам статей 34, 165 и 219 ГПК РСФСР. Однако мировые соглашения по таким делам судом не утверждаются.

При добровольном отказе заявителя от жалобы в ходе досудебной подготовки судья отбирает у него письменное заявление об этом, разъясняет последствия отказа, предусмотренные статьей 220 ГПК РСФСР, после чего выносит определение.

В том случае если заявитель отказывается от жалобы в ходе судебного разбирательства, то его отказ фиксируется в протоколе судебного заседания с обязательной подписью заявителем, затем председательствующий разъясняет заявителю последствия отказа от жалобы, предусмотренные статьей 220 ГПК РСФСР. Разъяснения заносятся в протокол и подтверждаются подписью заявителя.

Суд (судья) удаляются в совещательную комнату для вынесения определения об отказе от жалобы и прекращении производства по делу. Определение может быть обжаловано и опротестовано.

Согласно статье 9 Закона и статье 90-1 ГПК РСФСР судебные издержки, связанные с рассмотрением жалобы, могут быть возложены на военнослужащего, если суд вынесет решение об отказе в удовлетворении жалобы, либо на орган военного управления, воинское должностное лицо, если их действия (решения) будут признаны судом незаконными.


4. Решение суда по жалобе


При вынесении решения следует руководствоваться требованиями ГПК РСФСР, а также руководящими разъяснениями, данными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 1973 года N 9 с последующими изменениями "О судебном решении" и от 21 декабря 1993 года N 10 "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан".

В решении должны быть четко изложены вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части (статья 197 ГПК РСФСР). Выводы суда относительно обоснованности или, наоборот, неправомерности поданной жалобы, а также возражений уполномоченного представителя органа военного управлении, воинского должностного лица против заявленного требования, мотивировано излагаются в решении на основе анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности. Суд не должен ограничиваться простым перечислением в решении доказательств, имеющих значение для постановления решения по делу, а обязан изложить содержание исследованных доказательств.

При признании обоснованности жалобы военнослужащего со стороны соответствующего органа военного управления или воинского должностного лица, действия которых обжалуются, суд не вправе прекратить производство по делу, а выносит решение по существу дела, дав оценку такому признанию с учетом выясненных обстоятельств.

Четко должна быть изложена резолютивная часть решения с тем, чтобы не было неясностей при его исполнении. Недопустимо вынесение альтернативных решений, а также решений, исполнение которых ставится в зависимость от наступления, или ненаступления определенных условий.

Во всех случаях резолютивная часть решения должна излагаться в четкой, императивной форме.

Установив обоснованность доводов жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным и обязывает удовлетворить требование военнослужащего, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права.

В решении об удовлетворении жалобы указываются правовые нормы, нарушенные органом военного управления или воинским должностным лицом и конкретные действия, которые должны быть совершены для устранения допущенного нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 239-8 ГПК РСФСР вступившее в законную силу решение суда о признании индивидуального или нормативного акта либо отдельной его части незаконными влечет признание этого акта или его части недействующими с момента их принятия, о чем необходимо указывать в резолютивной части решения.

При вынесении решения об удовлетворении жалобы суду надлежит обсуждать вопрос о необходимости его немедленного исполнения (статья 211 ГПК РСФСР).

Обращение судебных решений к немедленному исполнению должно применяться по основаниям, предусмотренным статьей 210 ГПК РСФСР, а также в тех случаях, когда замедление в их исполнении может привести к значительному ущербу для взыскателя или само исполнение может оказаться невозможным.

При установлении, что обжалуемое действие совершено в соответствии с законом, в пределах полномочий органа военного управления, воинского должностного лица и права военнослужащего не были ущемлены, военный суд выносит решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Суд, как правило, не должен откладывать составление мотивированного решения на другое время. Решение следует выносить непосредственно после разбирательства дела. Только в исключительных случаях, в виду особой сложности дела, составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более трех дней, но резолютивную часть решения суд обязан объявить в том заседании, в котором закончилось разбирательство дела (статья 203 ГПК РСФСР).

Если орган военного управления, действия которого признаны военным судом неправомерными, расформирован, а должность воинского лица упразднена, обязанность по устранению нарушения права военнослужащего возлагается военным судом на правопреемников или на вышестоящий в порядке подчиненности орган военного управления либо на вышестоящее в порядке подчиненности воинское должностное лицо.

В том случае, если воинское должностное лицо, действия которого обжалуются, не служит в прежней должности, обязанность по устранению нарушенного права военнослужащего возлагается на вновь назначенное воинское должностное лицо, к компетенции которого это относится.

Решение военного суда по жалобе направляется соответствующему органу военного управления или воинскому должностному лицу не позднее десяти дней после вступления решения в законную силу (а в случае обращения решения к немедленному исполнению - после вынесения решения), для устранения допущенного нарушения. В этот же срок решение направляется и заявителю.

Вопросы, связанные с вынесением частных определений суда, разрешаются в соответствии со статьей 225 ГПК РСФСР.


5. Обжалование и опротестование решения суда


Решения суда по жалобе на неправомерные действия органов военного управления, воинских должностных лиц могут быть обжалованы и опротестованы по правилам гражданского судопроизводства (статья 282 ГПК РСФСР).

Сроки и порядок подачи кассационной жалобы или протеста регламентированы статьями 283, 284 ГПК РСФСР. Правом подачи кассационной жалобы наделены лица, участвовавшие в рассмотрении дела.

К ним относятся военнослужащие, обратившиеся в суд с жалобой, воинские должностные лица и руководители органов военного управления, чьи действия обжалуются, а также их представители в случаях, если они на это уполномочены в порядке статьи 46 ГПК РСФСР.

Незаконное или необоснованное решение подлежит опротестованию в кассационный срок прокурором. Право прокурора на принесение протеста закреплено в статье 282 ГПК РСФСР.

Предметом кассационного обжалования и опротестования могут быть не только резолютивная часть решения суда, но и его выводы в мотивировочной части решения.

Кассационные жалобы и протесты подаются в суд, вынесший решение. Подача жалобы или протеста в пределах установленного срока непосредственно в кассационную инстанцию не является препятствием для ее рассмотрения и не требует восстановления срока на кассационное обжалование.

Порядок рассмотрения дела по кассационной жалобе или кассационному протесту, полномочия кассационной инстанции, основания к отмене или изменению решения суда в кассационном порядке регулируются статьями 295 - 314 ГПК РСФСР.

Судам при этом необходимо принимать во внимание разъяснения содержащиеся в постановлении N 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1982 года "О применении судами Российской Федерации законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационной инстанции" в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 года N 11 .

Вступившее в законную силу решение суда по жалобе на неправомерные действия воинского должностного лица или органа военного управления может быть пересмотрено в порядке судебного надзора по протестам прокурора, председателей судов и их заместителей, применительно к статье 320 ГПК РСФСР.

Порядок производства в надзорной инстанции осуществляется по правилам, изложенным в статьях 319 - 332 ГПК РСФСР и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении N 3 от 26 июня 1974 года "О рассмотрении судами Российской Федерации гражданских дел в порядке надзора" в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 года N 11.

В соответствии со статьей 323 ГПК РСФСР должностные лица суда, которые имеют право принесения протестов в порядке надзора, при истребовании из суда гражданского дела для решения вопроса о принесении протеста также могут приостановить исполнение решения до окончания производства в порядке надзора, с сообщением об этом сторонам.

В тех случаях, когда соответствующее должностное лицо после проверки дела отказывает в принесении протеста, решение о приостановлении исполнения решения должно быть им отменено.

Если протест был принесен, то приостановление действует до вынесения определения (постановления) надзорной инстанцией.

При отклонении протеста утрачивает силу и распоряжение о приостановлении исполнения решения.


6. Исполнение решения суда по жалобе


Исполнение решения по жалобе производится применительно к статьям 9 Закона и 239-8 ГПК РСФСР не позднее, чем в месячный срок со дня получения решения военного суда органом военного управления или должностным лицом обязанным восстановить нарушенное право военнослужащего, если суд не обратил решение к немедленному исполнению.

При этом соответствующий орган или должностное лицо, действия которых признаны военным судом незаконными, обязаны сообщить суду и военнослужащему об исполнении решения не позднее, чем в месячный срок со дня получения решения.

Когда в силу закона или по решению военного суда, в пределах предоставленных ему прав, решение, определение или постановление суда обращены к немедленному исполнению, подача кассационной жалобы или протеста не приостанавливает их исполнение (статья 211 ГПК РСФСР).

Исполнение решения производится по правилам гражданского процессуального законодательства.

На исполнение решений военных судов по жалобам военнослужащих на неправомерные действия воинских должностных лиц и органов военного управления распространяются требования "Инструкции об исполнительном производстве". Особенности исполнения таких решений регламентированы главой 4 названной Инструкции.

В соответствии со статьей 239-8 ГПК РСФСР, в случае неисполнения решения, суд принимает меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (главы 38-40 ГПК РСФСР).

В соответствии со статьями 357 и 358 ГПК РСФСР, по истечении установленного для исполнения решения срока, суд вправе применить меры принудительного исполнения.

При неисполнении воинским должностным лицом решения суда, обязывающего его совершить определенные действия, к нему могут быть применены меры, предусмотренные статьей 406 ГПК РСФСР. При этом акт о неисполнении судебного решения может быть составлен судебным исполнителем народного суда или работником военного суда, на которого возложен контроль за исполнением решения по делу.

В случаях, предусмотренных законом, с учетом обстоятельств дела суд вправе принять решение об отсрочке или рассрочке исполнения решения в порядке, предусмотренном статьями 207 и 355 ГПК РСФСР.

Последующее исполнение отсроченного решения должно быть взято в военном суде на контроль.


Приложение 1

Решение


Именем Российской Федерации


20 января 1995 г.

г.Энск


Член военного суда Энского гарнизона майор юстиции Иванов А.А., рассмотрев при секретаре служащей Петровой А.А. в открытом судебном заседании жалобу командира роты войсковой части 22222 капитана Кузина Петра Ивановича на действия командира войсковой части 22222 полковника Ивашко Николая Петровича, связанные с привлечением его к материальной ответственности, установил:

Приказом командира войсковой части 22222 N 138 от 20 ноября 1994 года полковника Ивашко Н.П. командир автомобильной роты капитан Кузин П.И. привлечен к материальной ответственности в размере 300 тысяч рублей в возмещение материального ущерба, причиненного в результате размораживания двигателя автомобиля ЗИЛ-130 N 30-37 ОЛ, происшедшем в результате халатности водителя рядового Глушко С.А., который также привлечен к материальной ответственности.

Капитан Кузин в жалобе просит освободить его от материальной ответственности, поскольку двигатель указанного автомобиля разморожен по вине конкретного военнослужащего - рядового Глушко в то время, когда он, Кузин, находился на стационарном лечении и его обязанности выполняло другое должностное лицо. Кроме того, Кузин не согласен и с размером взысканной с него суммы, поскольку она превышает размер месячного оклада его денежного содержания.

Представитель командира войсковой части 22222 в суд не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был своевременно извещен.

Выслушав объяснения Кузина П.И., Глушко С.А., изучив материалы дела, военный суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.12 "Положения о материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный государству" (приказ МО СССР N 85-1984 г. с изменениями, внесенными приказом МО СССР N 221 - 1989 г.) командиры (начальники) за ущерб, причиненный государству их подчиненными, привлекаются к материальной ответственности в размере причиненного ущерба, но не свыше месячного оклада денежного содержания, когда эти командиры (начальники) своими распоряжениями нарушили установленный порядок учета, хранения, использования, расходования и перевозки военного имущества, не приняли необходимых мер к предотвращению хищения, уничтожения, повреждения и порчи военного имущества.

Из материалов административного расследования усматривается, что размораживание двигателя автомобиля произошло 5 ноября 1994 года, вследствие халатности водителя рядового Глушко С.А., а также из-за отсутствия контроля за качеством технического обслуживания автомобиля со стороны командира взвода - старшего лейтенанта Зайцева О.С., исполнявшего обязанности командира автомобильной роты, которые привлечены к материальной ответственности.

Согласно выписок из приказов командира войсковой части 22222 командир автомобильной роты капитан Кузин П.И. с 13 октября по 15 ноября 1994 года находился в отпуске по болезни. Временное исполнение обязанностей командира роты на этот период было возложено на командира взвода старшего лейтенанта Зайцева О.С.

Факт нахождения Кузина П.И. в лечебном учреждении и отпуске по болезни с 13 октября по 15 ноября 1994 года подтверждается записями в медицинской книжке последнего и копией отпускного билета.

Из справки финансового органа войсковой части 22222 видно, что денежное содержание капитана Кузина П.И. составляет 250 тысяч рублей в месяц.

Таким образом, суд считает установленным, что вины Кузина в причинении ущерба части нет, а поэтому он привлечен к материальной ответственности необоснованно.

Руководствуясь статьями 197, 238, 239 ГПК РСФСР, военный суд решил:

Жалобу командира автомобильной роты войсковой части 22222 капитана Кузина П.И. на незаконное привлечение к материальной ответственности удовлетворить.

Приказ командира войсковой части 22222 полковника Ивашко Н.П. N 138 от 20 ноября 1994 г. в части привлечения Кузина к материальной ответственности признать незаконным и недействующим с момента его издания.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в 10-дневный срок в военный суд Энского военного округа через военный суд Энского военного гарнизона.


Председательствующий по делу

майор юстиции

Иванов


Приложение 2


Определение


20 января 1995 г.

г.Энск


Член военного суда Энского гарнизона майор юстиции Иванов А.А., рассмотрев жалобу капитана Кузина П.И., установил:

Командир войсковой части 22222 полковник Ивашко Н.П. 20 ноября 1994 г. издал приказ N 138 о привлечении к материальной ответственности командира роты капитана Кузина П.И. в размере 300 тысяч рублей.

Кузин с привлечением к материальной ответственности не согласен, обжаловал действия командира вышестоящему начальнику, который отказал в удовлетворении жалобы. Заявитель просит признать незаконным приказ о привлечении к материальной ответственности.

Считая данную жалобу подведомственной военному суду и подсудной военному суду Энского гарнизона и находя, что в целях обеспечения своевременного и правильного разрешения жалобы необходимо провести подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьями 25, 129, 117, 141, 142 ГПК РСФСР, определил:

1. Жалобу Кузина П.И. принять к производству военного суда Энского гарнизона.

2. Возбудить гражданское дело по жалобе капитана Кузина Петра Ивановича на действия командира войсковой части 22222 полковника Ивашко Николая Петровича, связанные с привлечением заявителя к материальной ответственности.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:

а) вызвать в военный суд заявителя и командира войсковой части 22222. Опросить каждого из них по обстоятельствам дела и разъяснить им их процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 30 и 34 ГПК РСФСР;

б) истребовать из войсковой части 22222 следующие документы:

- акт осмотра автомобиля ЗИЛ-130 военный номер N 30-32 ОЛ;

- справку из госпиталя о времени нахождения Кузина на стационарном лечении;

- копию приказа командира в/части 22222 о замещении должности Кузина в период болезни другим лицом;

- акт оценки двигателя автомобиля ЗИЛ-130 с учетом износа;

- копию приказа командира в/части 22222 о привлечении к материальной ответственности Кузина.

Определение обжалованию не подлежит.


Член военного суда Энского гарнизона

майор юстиции

Иванов


Приложение 3


Определение


20 января 1995 г.

г.Энск


Член военного суда Энского гарнизона майор юстиции Иванов А.А., рассмотрев жалобу командира роты войсковой части 22222 капитана Кузина Петра Ивановича на действия командира войсковой части 22222 полковника Ивашко Николая Петровича, связанные с привлечением его к материальной ответственности, установил:

В жалобе Кузин просит признать незаконным приказ командира войсковой части 22222 о привлечении его, Кузина, к материальной ответственности.

Однако жалоба Кузина составлена только в одном экземпляре, не оплачена государственной пошлиной, к жалобе не приложены документы, подтверждающие факт обращения Кузина к вышестоящему командованию.

В связи с этим заявление Кузина следует оставить без движения. Руководствуясь частью 1 статьи 130 и пунктом 2 статьи 315 ГПК РСФСР, определил:

Жалобу Кузина Петра Ивановича на действия командира войсковой части 22222 полковника Ивашко Николая Петровича о привлечении к материальной ответственности оставить без движения. Предложить Кузину до 30 января с.г. представить в военный суд квитанцию об уплате государственной пошлины, копию жалобы, документы, подтверждающие факт обращения Кузина за защитой своих прав к вышестоящему командованию.

Предупредить Кузина, что в случае невыполнения указанных требований жалоба будет считаться неподанной и будет возвращена Кузину.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в частном порядке в 10-дневный срок в военный суд Энского военного округа через военный суд Энского гарнизона.


Член военного суда Энского гарнизона

майор юстиции

Иванов


Приложение 4


Определение


20 января 1995 г.

г.Энск


Военный суд Энского гарнизона в составе: председательствующего - майора юстиции Иванова А.А., народных заседателей - капитана Леонова В.А. и старшего лейтенанта Котова Б.И., при секретаре служащей Егоровой Н.П., с участием прокурора Энского гарнизона полковника юстиции Трушина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе командира роты войсковой части 22222 капитана Кузина Петра Ивановича на действия командира войсковой части 22222 полковника Ивашко Николая Петровича, связанные с привлечением к материальной ответственности, установил:

Приказом командира войсковой части 22222 N 138 от 20 ноября 1994 г. полковника Ивашко Н.П. командир автомобильной роты капитан Кузин П.И. привлечен к материальной ответственности в размере 300 тысяч рублей в возмещение материального ущерба, причиненного в результате размораживания двигателя автомобиля ЗИЛ-130 N 30-32 ОЛ, происшедшем в результате халатности водителя рядового Глушко С.А.

Кузин в жалобе просит освободить его от материальной ответственности, поскольку двигатель разморожен по вине конкретного военнослужащего, в то время, когда он, Кузин, находился на стационарном лечении в госпитале и его обязанности выполнял другой офицер.

В судебном заседании Кузин отказался от жалобы и просил дальнейшее производство по делу прекратить по тем основаниям, что 16 января 1995 года командир части отменил приказ о привлечении заявителя к материальной ответственности.

Командир войсковой части 22222 полковник Ивашко Н.П. пояснил суду, что 16 января 1995 г. отменил приказ о привлечении Кузина к материальной ответственности и просил суд принять отказ Кузина от жалобы и производство по делу прекратить.

Выслушав заявление прокурора, полагавшего возможным принять заявленный Кузиным отказ от жалобы и прекратить дальнейшее производство по делу, военный суд считает, что заявленный Кузиным отказ от жалобы может быть судом принят.

Принятие судом отказа Кузина от жалобы интересов лиц, участвующих в деле, а также других лиц и государства не нарушает.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 219, статьей 220, пунктом 2 статьи 315 ГПК РСФСР, военный суд определил:

Заявленный Кузиным Петром Ивановичем отказ от жалобы на действия командира войсковой части 22222 полковника Ивашко Николая Петровича о привлечении к материальной ответственности принять и дальнейшее производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в десятидневный срок в военный суд Энского военного округа через военный суд Энского гарнизона.


Председательствующий по делу майор юстиции Иванов

Народные заседатели



Примерные методические рекомендации о порядке рассмотрения жалоб военнослужащих в соответствии с Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (утв. Военной коллегией Верховного суда РФ)


Текст рекомендаций официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.