Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 1997 г. N 31/97 Согласно пункту 2 статьи 22 закона на предъявление исков отправителями и получателями к организациям железнодорожного транспорта установлен шестимесячный срок со дня получения ответа на претензию. Этот срок истец не пропустил. Отказ в иске клиента к управлению железной дороги платежей по перевозке по мотиву пропуска срока исковой давности является необоснованным

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 20 мая 1997 г. N 31/97

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 10.07.96, постановление апелляционной инстанции от 12.09.96 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2658/9 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.96 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество "Удмуртнефть" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Управления Дальневосточной железной дороги и Управления Горьковской железной дороги 891248 рублей удержанной из авансовых платежей за перевозку грузов и невозвращенной части провозной платы за отправку порожней платформы парка МПС к месту приписки на станцию Находка-Восточная по накладной N 22523366.

Решением от 10.07.96 в иске отказано по мотиву пропуска истцом установленного статьей 177 Устава железных дорог двухмесячного срока исковой давности.

Постановлениями апелляционной инстанции от 12.09.96 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.96 указанное решение оставлено без изменений.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 75 Устава железных дорог окончательные расчеты по перевозкам производятся на станции назначения. Поэтому в данном случае надлежащим ответчиком по иску является Управление Дальневосточной железной дороги.

Ответ Управления Дальневосточной железной дороги на претензию получен истцом 22.09.95, и право на предъявление иска к железной дороге возникло у него с этого числа, т.е. - после вступления в силу Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте".

Пунктом 2 статьи 22 этого Закона на предъявление исков отправителями и получателями к предприятиям железнодорожного транспорта установлен шестимесячный срок со дня получения ответа на претензию или истечения срока для ответа.

Указанный срок истцом не пропущен, ответ на претензию получен им 22.09.95, а иск предъявлен 25.12.95. Поэтому отказ в иске акционерному обществу "Удмуртнефть" по мотиву пропуска срока исковой давности являлся необоснованным.

По существу спор о правомерности удержания железной дорогой исковой суммы арбитражным судом не рассматривался.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 10.07.96, постановление апелляционной инстанции от 12.09.96 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2658/9 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.96 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение.

Председатель Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев