• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

КОММЕНТАРИЙ К ДЕЛУ N 8188/98

Комментарий к делу N 8188/98
(Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 6 июля 1999 г.)


Суд удовлетворил иск коммерческого банка к администрации области о взыскании с нее в соответствии с договором поручительства сумм основного долга, процентов и неустойки, не выяснив ряд существенных обстоятельств.

1. Договор поручительства подписан первым заместителем главы администрации, однако, имел ли он на это полномочия, не проверено.

2. Порядок выдачи поручительства, установленный Указом Президента Российской Федерации от 23.07.97 N 773 "О предоставлении гарантий или поручительств по займам и кредитам", рекомендован органами власти субъектов Российской Федерации к применению. В то же время неясно, был ли соблюден порядок выдачи поручительства по кредитному договору администрацией области и не нарушены ли ею требования пункта 2 статьи 124 Гражданского кодекса.

3. Не допущено ли отступлений от установленного законом области о бюджете на 1998 год (поручительство дано 09.04.98) от правила, согласно которому администрации области предоставлено право выступать гарантом по погашению кредитов на предусмотренных этим законом условиях и на общую сумму, не превышающую верхнего предела, указанного в законе о бюджете области.

4. Было ли реально выполнено банком - кредитором обязательство по кредитному договору о предоставлении заемщику кредита. Сомнения связаны с тем, что банк в день выдачи кредита мемориальными ордерами произвел списание всей кредитной суммы в погашение задолженностей по ранее заключенным договорам. Зачислялась ли сумма кредита на расчетный счет заемщика, давал ли он распоряжение на списание поступивших денежных средств в счет погашения прежних долгов, либо банк, имея право на безакцептное списание спорной суммы, произвел это в связи с наступлением сроков возврата кредитов и уплаты процентов по соответствующим договорам. Судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

При этом предложено:

- дать оценку действиям банка по досрочному прекращению кредитного договора с заемщиком, о чем он заявил 28.05.98, в то время как кредитный договор был заключен 09.04.98;

- не были ли допущено злоупотребление правом в связи с предъявлением иска только к администрации области в расчете получить бюджетные средства (при наличии солидарных должников);

- соответствует ли закону начисление предусмотренных договором сумм санкций за период просрочки, имевшей место после расторжения по инициативе банка кредитного договора.

Суд в целях обеспечения исполнения решения необоснованно наложил арест на денежные средства, принадлежащие администрации области, поскольку не доказано, что ее финансовое положение неудовлетворительно и что непринятие такой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.

Определение о принятии мер по обеспечению иска отменено и в этой части в удовлетворении ходатайства отказано.


Заслуженный юрист Российской Федерации

Б.Полонский


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение