Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 1999 г. N 1920/99 Судами не рассмотрено заявление ответчика о зачете убытков, и исходя из их наличия и связи этих убытков со спорными договорами, не проверен вопрос о возможной компенсации их ответчику из городского бюджета. Кроме того, решение в отношении процентов и пеней следует принимать исходя из прав истца на их взыскание и соразмерности пеней последствиям неисполнения обязательства. Дело направлено на новое рассмотрение

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 6 июля 1999 г. N 1920/99

ГАРАНТ:

См. комментарий


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 25.09.98 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.98 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-23477/98-81-351, N А40-23480/98-81-352.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Департамент продовольственных ресурсов правительства Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с двумя исками к обществу с ограниченной ответственностью "Куйбышевское" о взыскании 1 010 000 рублей задолженности, 150 000 рублей процентов за пользование денежными средствами, 2 617 950 рублей пеней за несвоевременное погашение задолженности, 585 000 рублей пеней за несвоевременную уплату процентов по договору от 21.03.95 N 48, 900 000 рублей задолженности и 2 610 000 рублей пеней за несвоевременное погашение задолженности по договору от 24.11.95 N 347.

Определением от 03.08.98 дела объединены в одно производство.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил и увеличил размер исковых требований и просил взыскать: по договору от 21.03.95 N 48 - 1 010 000 рублей задолженности, 150 000 рублей процентов за пользование денежными средствами, 334 010 рублей пеней за несвоевременное погашение задолженности; по договору от 24.11.95 N 347 - 900 000 рублей задолженности, 2 808 000 рублей пеней за несвоевременное погашение задолженности.

Решением от 25.09.98 иск удовлетворен в части взыскания задолженности, во взыскании процентов и пеней отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.11.98 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 25.02.99 отказал истцу в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании процентов и пеней отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение. В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Президиум считает, что указанные судебные акты подлежат отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно договорам о временном использовании денежных средств от 21.03.95 N 48 и от 24.11.95 N 347 Департамент продовольственных ресурсов правительства Москвы предоставил арендному предприятию "Куйбышевское районное оптово-розничное плодоовощное объединение" (правопредшественнику ООО "Куйбышевское") соответственно 1 500 000 000 рублей для расчетов за лук и чеснок и 900 000 000 рублей для оплаты работ по ремонту компрессорного цеха и систем холодообеспечения (суммы указаны в старом масштабе цен).

Денежные средства предоставлялись на возвратной основе с уплатой неустойки за просрочку их возврата по обоим договорам, с взиманием процентов за пользование ими по договору от 21.03.95 N 48.

Названные условия согласно статье 113 Основ гражданского законодательства, действовавших в период заключения договоров, являются признаками договора займа. Следовательно, в силу этой статьи Основ гражданского законодательства ООО "Куйбышевское" обязано возвратить денежные средства.

Однако в настоящем споре на выполнение обществом этой обязанности могут повлиять особенности его правоотношений с правительством Москвы в лице Департамента продовольственных ресурсов, которые не учитывались судами при принятии решений в отношении основного долга.

Из материалов дела следует, что денежные средства выделялись из фонда продовольственных ресурсов, специально созданного правительством Москвы для кредитования операций по закладке овощей на хранение для нужд города.

ООО "Куйбышевское" отнесено к специализированным плодоовощным предприятиям, осуществляющим выполнение городского заказа по закладке и хранению овощей на полученные из фонда средства.

Согласно актам правительства Москвы и мэра Москвы, регламентирующим деятельность плодоовощных предприятий по выполнению городского заказа, эта деятельность в 1995 году была убыточной вследствие обязания предприятий реализовать продукцию ниже закупочных цен.

Для стабилизации экономического положения плодоовощных предприятий приняты решения об отсрочке погашения задолженности по выделенным в 1995 году из фонда продовольственных ресурсов кредитам и процентам за пользованием ими и о возмещении этим предприятиям разницы в ценах (постановление правительства Москвы от 25.04.95 N 353, распоряжения мэра Москвы от 06.05.96 N 274-РМ, от 05.08.96 N 186/1-РМ).

При таких обстоятельствах заявление ООО "Куйбышевское" о наличии убытков, связанных с исполнением в 1995 году городского заказа, и их зачете при определении суммы задолженности по займам не принято судом без достаточных оснований.

При новом рассмотрении требования истца о взыскании задолженности по займам следует рассмотреть заявление ответчика о зачете убытков и принять решение исходя из их наличия, связи этих убытков со спорными договорами, проверки вопроса о возможной компенсации их обществу "Куйбышевское" из городского бюджета.

Судебные акты в отношении требований о взыскании процентов и пеней также нельзя признать правильными.

Условие договоров о перечислении части процентов и пеней Департаменту финансов правительства Москвы суды необоснованно оценили как недостижение сторонами соглашения о процентах и пенях и заключение договоров в этой части в пользу третьего лица, которое не отказалось от права на проценты и пени.

Согласно статье 430 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенным в пользу третьего лица признается договор, устанавливающий обязанность должника произвести исполнение третьему лицу и право последнего требовать этого исполнения в свою пользу.

Судом не учтено, что оба департамента в отношениях с ООО "Куйбышевское" представляют правительство Москвы, а последнее уполномочило выделить денежные средства Департамент продовольственных ресурсов, который вправе требовать плату за пользование деньгами и неустойку, обеспечивающую их возврат.

При новом рассмотрении дела решение в отношении процентов и пеней следует принять исходя из прав истца на их взыскание и соразмерности пеней последствиям неисполнения обязательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 25.09.98 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.98 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-23477/98-81-351, А40-23480/98-81-352 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.


Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации

В.Ф.Яковлев



Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 1999 г. N 1920/99


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.