Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 августа 1999 г. N 333/99 По делу о признании права собственности на спорное имущество был заявлен встречный иск, который представляет собой спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что, в соответствии со статьями 105 и 110 АПК РФ, дает возможность объединения названных дел для одновременного разрешения

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 24 августа 1999 г. N 333/99

ГАРАНТ:

См. также постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 августа 1999 г. N 4086/99


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 09.04.98, постановление апелляционной инстанции от 15.06.98 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7/98-16 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.98 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат школьного питания "Дружба" (далее - ООО "КШП "Дружба") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Тольятти (далее - комитет) о признании права собственности на имущество стоимостью 217 227 164 рубля (неденоминированных). Исковые требования мотивированы тем, что общество является правопреемником Автозаводского производственного арендного объединения общественного питания города Тольятти в части аренды с правом выкупа имущества структурного подразделения объединения - комбината школьного питания "Дружба", которое было в процессе реорганизации арендного объединения в соответствии с приказами от 02.01.92 и 07.02.92 выделено в самостоятельное предприятие с правами юридического лица.

По решению администрации Автозаводского района города Тольятти от 28.01.92 N 101/3 арендное предприятие было зарегистрировано в качестве муниципального предприятия, а по решению от 01.06.95 N 1102/6 перерегистрировано в муниципальное унитарное производственно-коммерческое предприятие "Дружба".

Указанные решения администрации признаны недействительными решением Автозаводского районного суда города Тольятти от 19.03.97. Арендованное муниципальное имущество ООО "КШП "Дружба" выкупило по договору купли-продажи от 19.06.96 N 757 на основании договора аренды с правом выкупа от 01.01.90 и дополнительного соглашения к нему от 24.05.96.

Поэтому спорное имущество, приобретенное предприятием с момента заключения договора аренды от 01.01.90, является собственностью арендного предприятия.

Однако комитет, считая, что имущество приобретено муниципальным предприятием, передал имущество истцу в связи с ликвидацией муниципального предприятия на условиях аренды.

В связи с отказом истца от заключения договора аренды на спорное имущество комитет предъявил иск об истребовании имущества к ООО "КШП "Дружба", который удовлетворен решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.97 по делу N А55-234/97-13.

Решением от 09.04.98 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.06.98 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.11.98 решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменил и в иске отказал.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается принятые по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Президиум считает, что судебные акты, принятые по делу, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в момент предъявления истцом иска о признании права собственности на спорное имущество, в производстве арбитражного суда имелось дело N А55-234/97-13 по иску Комитета по управлению имуществом города Тольятти к ООО "КШП "Дружба" об истребовании указанного имущества как находящегося в муниципальной собственности. Причем решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.97, не вступившим в законную силу, иск был удовлетворен.

Таким образом, обществом "КШП "Дружба" по настоящему делу был, по существу, заявлен встречный иск, который представляет собой спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Поэтому суд в соответствии с пунктом 3 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был отказать в приеме искового заявления, а последующие судебные инстанции, проверявшие законность и обоснованность принятого по делу решения, - отменить его и на основании пункта 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставить иск без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции, отменив принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по мотиву их необоснованности, вынес новое решение об отказе в иске, тогда как в соответствии с пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция в этом случае передает дело на новое рассмотрение.

Кроме того, кассационная инстанция неправомерно сослалась на преюдициальное значение фактов, установленных решением суда от 03.10.97 по делу N А55-234/97-13, поскольку к моменту принятия постановления кассационной инстанции оно не вступило в законную силу.

В результате допущенных по делу процессуальных нарушений судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

В связи с тем, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.99 решение от 03.10.97 и постановление апелляционной инстанции от 03.02.99 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-234/97-13 отменены с направлением дела на новое рассмотрение, настоящее дело после отмены принятых по нему судебных актов также подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует обсудить в соответствии со статьями 105 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность объединения названных дел для одновременного разрешения иска Комитета по управлению имуществом города Тольятти об истребовании имущества у ООО "КШП "Дружба" и встречного иска последнего к комитету о признании права собственности на спорное имущество.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 09.04.98, постановление апелляционной инстанции от 15.06.98 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7/98-16 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.98 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области.


И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

М.К.Юков




Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 августа 1999 г. N 333/99


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.