Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 1999 г. N 1400/99 Истец отгрузил продукцию ответчику без предусмотренной договором предварительной оплаты, но впоследствии предъявил требование о взыскании процентов за несвоевременную оплату. Суд не установил, в какой форме и на каких условиях оплаты стороны согласились изменить условия договора. Пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права. Дело направлено на новое рассмотрение

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 17 августа 1999 г. N 1400/99


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 20.04.98 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.98 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-5652/98-78-26.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Конкурсный управляющий государственного предприятия "Коммерческая фирма "Пищепромсырье" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Московская чаеразвесочная фабрика" 22208 рублей 46 копеек процентов за просрочку оплаты товара, поставленного в соответствии с договором об оказании посреднических услуг в приобретении импортного чайного сырья от 21.04.93 N 6006-06/236-75.

В судебном заседании размер взыскиваемой суммы был увеличен истцом до 53818 рублей 52 копеек.

Решением от 20.04.98 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.98 решение суда оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно указанному договору истец принял на себя обязательства по оказанию посреднических услуг в приобретении импортного чайного сырья в объемах и сроки, указанные в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора и направляются ответчику по мере подхода теплоходов или поступления сообщения от внешнеэкономической организации об отгрузке продукции иностранным поставщиком в международном железнодорожном сообщении.

Пунктом 3 договора сторонами был установлен порядок расчетов, в соответствии с которым по получении от внешнеэкономической организации, осуществляющей закупку чайного сырья у иностранных поставщиков за счет централизованных валютных средств Российской Федерации или действующих международных кредитов, сообщения об отгрузке продукции из иностранного порта или иного пункта отправления фирма "Пищепромсырье" телеграфом запрашивает ОАО "Московская чаеразвесочная фабрика" (далее - предприятие) о переводе оговоренной суммы платежа на расчетный счет фирмы, а предприятие обязуется в течение 3 банковских дней с момента получения телеграммы перечислить указанную в ней сумму.

Согласно пункту 4 договора отгрузка импортной продукции в адрес предприятия производится только после зачисления его средств на расчетный счет фирмы. При неперечислении средств в порядке предварительной оплаты предприятие исключается из числа получателей продукции.

Как следует из материалов дела, истец предъявил ответчику для оплаты платежное требование от 28.02.94 N 83 на основании счета-платежного требования ВАО "Союзплодоимпорт" от 15.02.94 N 10/20003. Платежным поручением от 13.04.95 ответчик оплатил стоимость чайного сырья, указанную в платежных требованиях истца N 124, 125, 139, 183, 188, 28, 1640 и 83. Истец отгрузил продукцию ответчику без предусмотренной договором предварительной оплаты и впоследствии не предъявлял требований о взыскании процентов за несвоевременную оплату. Суд не установил, в какой форме и на каких условиях оплаты стороны согласились изменить условия договора, а следовательно, правомерность применения к ответчику меры имущественной ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и возможность применения нормы статьи 333 указанного Кодекса.

Таким образом, Президиум считает, что судебные акты по делу вынесены по неполно выясненным обстоятельствам и подлежат отмене.

Проценты за несвоевременную оплату истец просит взыскать за период с 01.01.95 по 13.04.95, то есть за 102 дня по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации на 06.01.95 равной 200 процентам.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности для защиты нарушенного права установлен в 3 года. Исковое заявление подано 27.02.98.

Отсюда следует, что размер процентов мог исчисляться только за период с 27.02.95 по 13.04.95, а за период с 01.01.95 по 26.02.95 пропущен срок исковой давности.

О пропуске срока исковой давности ответчик заявлял в заседании суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 20.04.98 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.98 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-5652/98-78-26 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.


И.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.Юков



Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 1999 г. N 1400/99


Текст постановления официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение