Протест прокурора г. Москвы от 3 февраля 1999 г. N 8-1-99 на решение Никулинского межмуниципального суда г. Москвы от 14 сентября 1998 г. по делу об отказе в регистрации по месту жительства

Протест прокурора г. Москвы от 3 февраля 1999 г. N 8-1-99


Нариманбейли Н.Р. обратилась в суд с жалобой на отказ начальника ОВД "Очаково-Матвеевское" в регистрации по месту жительства по адресу: Москва, ул.Веерная, дом 4, корпус 1, кв.34. В обоснование жалобы она указала, что квартира принадлежит на праве личной собственности ее супругу, который не возражает против регистрации ее и несовершеннолетней дочери не жилой площади.

Решением Никулинского межмуниципального (районного) суда от 14.09.98, оставленным без изменений определением судебной коллегии Мосгорсуда от 16.11.98, в удовлетворении жалобы отказано.

Судебное решение и кассационное определение подлежат отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Киаппари Ю.А., с которым Нариманбейли Н.Р. состоит в браке с 1986 года (л.д. 4), по договору купли-продажи от 10.09.93 приобрел в собственность квартиру по адресу: Москва, Веерная, 4-1-34 (л.д. 3). На указанной жилой площади Нариманбейли Н.Р. проживает вместе с дочерью с 10.09.93 года. 05.09.98 Нариманбейли Н.Р. отказано в регистрации по месту жительства на основании постановления Правительства Москвы N 219 от 22.03.94 (о реконструкции) и в связи с тем, что собственник иногородний (л.д. 26).

Признавая отказ в регистрации заявительницы правомерным, судебные инстанции сослались на "Порядок рассмотрения вопросов прописки (регистрации) граждан, проживающих за пределами Москвы и Московской области, прибывающих на жительство в Москву на жилую площадь, принадлежащую им на праве собственности", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 11.10.94 N 922 "О прописке (регистрации) граждан, прибывающих в Москву на жилую площадь, принадлежащую им на праве собственности". В соответствии с п.2 прописка (регистрация) оформляется на свободную жилую площадь в домах, не подлежащих отселению в связи с реконструкцией или сносом, принадлежащую физическим лицам на праве собственности.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 22.03.94 N 219 "О комплексной реконструкции квартала по ул.Веерная муниципального округа "Матвеевское" Западного административного округа" дом, в котором находится указанная жилая площадь, подлежит сносу.

Однако при этом было оставлено без внимания, что положения Порядка, утвержденного постановлением Правительства Москвы, не могут в соответствии со ст.ст.72, 76 Конституции РФ противоречить федеральному законодательству.

Нариманбейли Н.Р. вместе с дочерью поселилась на жилой площади мужа, реализовав свое право на выбор места жительства (п.2 ст.27 Конституции РФ).

В соответствии со ст.6 Закона РФ от 25.06.93 "О праве граждан на передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" Нариманбейли Н.Р., являющаяся гражданином РФ (л.д. 20) обязана зарегистрироваться по месту жительства, а орган регистрационного учета обязан произвести такую регистрацию не позднее трех дней со дня предъявления документов на регистрацию. Следовательно, регистрация по месту жительства не только обязанность, но и право гражданина РФ.

Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Кроме того, Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.07.95, не предусматривают возможность отказа в регистрации по месту жительства в связи с предстоящей реконструкцией дома с отселением жильцов.

Отказ в регистрации Нариманбейли Н.Р. с ребенком по месту жительства лишает их не только права на такую регистрацию, прав на получение страхового медицинского полиса, на бесплатное медицинское обслуживание, но и на реализацию других прав и свобод, связанных с регистрационным учетом.

С учетом изложенного состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.320, 324 ГПК РСФСР, прошу:

Отменить решение Никулинского межмуниципального (районного) суда от 14.09.98 и определение судебной коллегии Мосгорсуда от 16.11.98, дело N 2-2681\9 направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Московского Городского Суда от 18 февраля 1999 г. по делу N 44 г-235 протест прокурора удовлетворен


Приложение: дело N 2-2681\9, жалоба и документы на 6 листах.


Прокурор города

С.И.Герасимов



Протест прокурора г. Москвы от 3 февраля 1999 г. N 8-1-99


Текст документа официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение