Постановление Президиума Московского Городского Суда от 18 февраля 1999 г. по делу N 44г-235 Об отказе в регистрации по месту жительства на жилой площади, принадлежащей истцу на праве собственности

Постановление Президиума Московского Городского Суда
от 18 февраля 1999 г. по делу N 44г-235


     Судья 1 инст. Шмелева И.Е.
     Судьи 2 инст. Юдин В.Г. - предс.
                   Катков Ю.А.
                   Лактионова Г.В. - докл.

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума Корневой З.И. и членов Президиума Кузина А.Г., Колесовой С.Г., Паукова А.В., Верещагиной И.А. с участием зам. прокурора г.Москвы Панферова В.К. рассмотрел в заседании по докладу судьи Горновой М.В. гражданское дело по протесту Прокурора г.Москвы на решение Никулинского межмуниципального суда г.Москвы от 14.09.98 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.98 г. по делу по жалобе Нариманбейли Н.Р. на действия начальника ОВД "Очаково-Матвеевское" г.Москвы, установил:

Нариманбейли Н.Р. обратилась в суд с жалобой на отказ начальника ОВД "Очаково-Матвеевское" в регистрации по месту жительства по адресу: Москва, ул.Веерная, дом 4, корпус 1, кв.34. В обоснование жалобы она указала, что квартира принадлежит на праве личной собственности ее супругу, который не возражает против регистрации ее и несовершеннолетней дочери на жилой площади.

Решением Никулинского межмуниципального суда г.Москвы от 14.09.98, оставленным без изменений определением судебной коллегии Московского городского суда от 16.11.98, в удовлетворении жалобы отказано.

В протесте ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы протеста, выслушав прокурора, поддержавшего доводы протеста, Президиум Московского городского суда находит протест подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что Киаппари Ю.А., с которым Нариманбейли Н.Р. состоит в браке с 1986 года (л.д. 4), по договору купли-продажи от 10.09.93 приобрел в собственность квартиру по адресу: Москва, Веерная, 4-1-34 (л.д. 3). На указанной жилой площади Нариманбейли Н.Р. проживает вместе с дочерью с 10.09.93 года. 05.09.98 Нариманбейли Н.Р. отказано в регистрации по месту жительства на основании постановления Правительства г.Москвы N 219 от 22.03.94 (о реконструкции) и в связи с тем, что собственник иногородний (л.д. 26).

Признавая отказ в регистрации заявительницы правомерным, судебные инстанции сослались на "Порядок рассмотрения вопросов прописки (регистрации) граждан, проживающих за пределами Москвы и Московской области, прибывающих на жительство в г.Москву на жилую площадь, принадлежащую им на праве собственности", утвержденного Постановлением Правительства г.Москвы от 11.10.94 N 922 "О прописке (регистрации) граждан, прибывающих в Москву на жилую площадь, принадлежащую им на праве собственности", в соответствии с п.2 которого прописка (регистрация) оформляется на свободную жилую площадь в домах, не подлежащих отселению в связи с реконструкцией или сносом, принадлежащую физическим лицам на праве собственности. Согласно же Постановлению Правительства Москвы от 22.03.94 N 219 "О комплексной реконструкции квартала по ул.Веерной муниципального округа "Матвеевское" Западного административного округа" дом, в котором находится указанная жилая площадь, подлежит сносу.

Однако в соответствии с ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Это конституционное право в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства предусмотрена Законом РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (ст.3 Закона), а не как мера ограничения конституционных прав граждан Российской Федерации.

В ст.6 данного закона регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства не позднее трех дней после подачи документов на регистрацию.

Согласно ч.2 ст.1, ст.8 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" право гражданина на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства может быть ограничено только федеральным законом.

Федерального закона, ограничивающего право гражданина на выбор места жительства в г.Москве, не существует, в связи с чем отказ в регистрации заявительницы, являющейся гражданином РФ (л.д. 20), на жилой площади, принадлежащей ее мужу на праве частной собственности, является незаконным.

Нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации, противоречащие Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, не могут служить основанием для ограничения прав и свобод граждан и в силу указания на это в ст.76 Конституции Российской Федерации судами применяться не могут. В связи с этим ссылка суда первой и кассационной инстанций на "Порядок рассмотрения вопросов прописки (регистрации) граждан, проживающих за пределами Москвы и Московской области, прибывающих на жительство в Москву на жилую площадь, принадлежащую им на праве собственности", как на основание отказа в удовлетворении требований Нариманбейли Н.Р. о ее регистрации по месту жительства, не может быть признана правомерной.

Таким образом, при разбирательстве дела допущено неправильное применение норм материального права, что на основании ст.30 ГПК РСФСР является безусловным основанием к отмене судебных постановлений и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.329, 330 ГПК РСФСР, Президиум Московского городского суда, постановил:

решение Никулинского межмуниципального суда г.Москвы от 14.09.98 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.98 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.


Председатель Президиума
Московского городского суда

З.И.Корнева



Постановление Президиума Московского Городского Суда от 18 февраля 1999 г. по делу N 44г-235


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.