Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 июля 1999 г. N 698-П99 Существенное нарушение прав гражданского ответчика повлекло отмену приговора в части гражданского иска

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 июля 1999 г. N 698-П99


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.В.П. на приговор Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области от 27 ноября 1997 года, по которому

Б., 26 ноября 1954 года рождения, уроженец г. Красный Холм Калининской области, ранее не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 298 УК РФ на 1 год лишения свободы условно в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год.

На него возложена обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления ГОВД г. Надыма.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ к Б. применена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

С него взыскано в пользу О. 20 млн. руб. в порядке компенсации морального вреда.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 1998 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений в части взыскания с Б. в пользу О. 20 млн. руб. в порядке компенсации морального вреда и передаче дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Л.В.М. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.М.Б., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Б. признан виновным в клевете на судью О., участвовавшую в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением ею дела в суде при следующих обстоятельствах.

4 марта 1997 года Б. написал и опубликовал в газете "Правда Надыма" статью под названием "Фарс", в которой содержались сведения о том, что судья Надымского городского суда О. рассматривала дело по иску К. предвзято, явилась послушной судьей мэра г. Надыма.

Судебные решения в части гражданского иска подлежат отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 310 и 314 УПК РСФСР суд при разрешении вопроса о гражданском иске в описательной части приговора должен привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска, а также указать закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Однако суд указанных требований закона по данному делу не выполнил и, более того, нарушил права осужденного при рассмотрении гражданского иска, - не выяснил материальное положение Б.

В описательной части приговора не приведены убедительные мотивы, обосновывающие полное удовлетворение иска, не указан закон, которым руководствовался суд при разрешении гражданского иска.

Из материалов дела усматривается, что иск о возмещении морального вреда О. заявила к Б. лишь в ходе судебного разбирательства при допросе ее в качестве потерпевшей (т. 2 л.д. 53).

Определения о признании Б. гражданским ответчиком суд не выносил и соответственно не разъяснял ему права, предусмотренные ст. 55 УПК РСФСР.

В нарушение требований ст. 295 УПК РСФСР не было реализовано право Б. на выступление в прениях в качестве гражданского ответчика.

По смыслу закона при определении размера компенсации морального вреда потерпевшему немаловажное значение имеет материальное положение осужденного. Вместе с тем суд данному обстоятельству не придал надлежащего значения и не выяснил материальное положение Б.

Кроме того, согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного следует признать, что вопрос о взыскании с Б. в пользу О. 20 млн. руб. в порядке компенсации морального вреда рассмотрен судом с существенными нарушениями требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области от 27 ноября 1997 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 1998 года в отношении Б. в части взыскания с него в пользу О. 20 млн. руб. в порядке компенсации морального вреда отменить, передав дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.


Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 июля 1999 г. N 698-П99


Текст постановления опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, N 5, май 2000 г. стр. 5 (в извлечении)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.