Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июня 2000 г. N 1824/00 ООО, обратившись с исковым заявлением о возмещении вреда за счет казны, по существу требовало пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу. Подобного рода требования не подлежат судебной защите, и, следовательно, данный спор не может быть рассмотрен в арбитражном суде. Поэтому судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежат отмене

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 13 июня 2000 г. N 1824/00


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 08.09.99, постановление апелляционной инстанции от 11.11.99 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-30596/99-17-428 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.01.2000 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛВлаДИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании с казны Российской Федерации вреда, причиненного должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, отказавшими в принесении протеста на решение от 11.11.97 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.98 Арбитражного суда Московской области по делу N К1-4711/96.

Решением от 08.09.99 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.11.99 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.01.2000 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебными актами по делу N К1-4711/96 Арбитражного суда Московской области, вступившими в законную силу, частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЛВлаДИ" к акционерному обществу "НПО "Стеклопластик" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "ЛВлаДИ" обратилось в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлениями о принесении протеста на указанные судебные акты.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации как лицо, имеющее право принесения протеста в силу статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в принесении протеста из-за отсутствия оснований для этого.

В обоснование иска ООО "ЛВлаДИ" сослалось на то, что должностные лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации, отказав в принесении протеста на упомянутые судебные акты, являющиеся незаконными, причинили обществу вред в сумме 26 174 054 000 рублей.

Рассматривая исковое требование по настоящему делу, суды исходили из того, что данный спор подлежит разрешению в арбитражном суде, так как относится к спорам экономическим, возникшим из гражданских правоотношений о возмещении вреда, предусмотренных статьей 1069 и пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем этот вывод ошибочен.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

ООО "ЛВлаДИ", обратившись с исковым заявлением о возмещении вреда за счет казны, по существу требовало пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу. Подобного рода требования не подлежат судебной защите, и, следовательно, данный спор не может быть рассмотрен в арбитражном суде.

Поэтому судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежат отмене.

Поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, то согласно пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекратить.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 08.08.99, постановление апелляционной инстанции от 11.11.99 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-30596/99-17-428 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.01.2000 по тому же делу отменить.

Производство по делу прекратить.


И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.Юков



Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июня 2000 г. N 1824/00


Текст постановления официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение