Решение Верховного Суда РФ от 6 июня 2000 г. N ГКПИ00-462 О рассмотрении дела о признании незаконными пунктов "в", "е" статьи 5, абзаца 1 статьи 14, абзацев 1, 2 статьи 16, статьи 23 Положения "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в Российской Федерации", утвержденного приказом ЦБР от 2 апреля 1996 г. N 02-78

Решение Верховного Суда РФ от 6 июня 2000 г. N ГКПИ00-462

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 13 июля 2000 г. N КАС00-264 настоящее решение оставлено без изменения


Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

     председательствующего                                - Зайцева В.Ю.,
     при секретаре                                      - Астаповой А.К.,
     с участием прокурора                               - Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б. о признании недействительными пунктов "в" "е" статьи 5, абзаца 1 статьи 14, абзацев 1, 2 статьи 16, статьи 23 Положения "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в Российской Федерации" утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 02.04.1996 г. N 264, в редакции от 10.03.1999 г., установил:

2 апреля 1996 года Центральным банком Российской Федерации было принято Положение "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в Российской Федерации" (далее Положение).

Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании незаконным данного Положения, ссылаясь на его несоответствие федеральному законодательству.

В судебном заседании Б. уточнил его требования и просил признать незаконными пункты "в" и "е" статьи 5, абзац 1 статьи 14, абзацы 1, 2 статьи 16, статью 23 Положения.

Заявитель ссылался на то, что оспариваемые им положения нормативного акта Банка России не соответствуют ст. ст. 128, 141, 310, 834 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" и нарушают его права, закрепленные в статьях 35 (часть 3) 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Представители Банка России Ш. и Ш. не признали заявленные Б. требования и просили суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав объяснения заявителя и представителей Банка России, исследовав материалы дела и выслушав заключение прокурора, полагавшего отказать заявителю в удовлетворении его требований. Верховный Суд Российской Федерации находит, что жалоба Б. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям, Согласно ст. 6 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции, издает нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Нормативные акты Банка России не могут противоречить федеральным законам.

При рассмотрении дела судом установлено, что оспариваемые заявителем предписания нормативного акта Банка России не противоречат федеральному законодательству и не нарушают какие-либо права или охраняемые законом интересы заявителя, поскольку их не регулируют. Данный нормативный акт Банка России обращен непосредственно к его территориальным учреждениям и кредитным организациям и устанавливает порядок отзыва лицензии у кредитных организаций, а также прекращения их деятельности после отзыва лицензии. Положение регулирует также правоотношения между Банком России и кредитными организациями, возникающие в процессе осуществления у них ликвидационных процедур, установленных федеральными законами.

Так, в соответствии с пунктами "в" и "е" статьи 5 Положения в период отзыва лицензии и до создания ликвидационной комиссии или назначения конкурсного управляющего (ликвидатора) кредитная организация и ее филиалы под надзором территориальных учреждений Банка России (уполномоченных представителей Банка России в случае их назначения) вправе выполнять следующие операции:

в) возврат денежных средств, ошибочно зачисленных на корреспондентский счет (субсчет) кредитной организации (филиала), по согласованию с территориальным учреждением Банка России, осуществляющим надзор за кредитной организацией (филиалом) либо уполномоченным представителем Банка России в случае его назначения;

е) возврат ценных бумаг или иного имущества, принятого кредитной организацией от ее клиентов на хранение и/ или учет, а также по договорам доверительного управления или иным договорам, связанным с осуществлением кредитной организацией профессиональной деятельностью на рынке ценных бумаг, с отражением на соответствующих счетах доверительного управления или счетах депо.

Довод заявителя о том, что возврат денежных средств, ошибочно зачисленных на корреспондентский счет (субсчет) кредитной организации (филиала), нарушает интересы кредиторов и должен осуществляться только на основании решения суда, не может быть признан обоснованным. Согласно ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Это правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Приведенная норма закона не содержит предписания о том, что неосновательно приобретенное имущество может быть возвращено потерпевшему только по решению суда. Следовательно, редакция пункта "в" статьи 5 Положения закону не противоречит и прав заявителя не нарушает.

В силу статей 886, 1012 Гражданского Кодекса Российской Федерации передача имущества на хранение и в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к хранителю или доверительному управляющему.

Таким образом, ценные бумаги или иное имущество, принятое кредитной организацией от ее клиентов на хранение и/или учет, а также по договорам доверительного управления или иным договорам, связанным с осуществлением кредитной организацией профессиональной деятельностью на рынке ценных бумаг, не принадлежит кредитной организации на праве собственности. Исходя из этого. Банк России правомерно отразил в пункта "е" статьи 5 Положения, что указанное имущество подлежит возврату клиентам кредитной организации.

В соответствии с первым абзацем статьи 14 Положения "при добровольной ликвидации кредитной организации (второй абзац пункта 2 статьи 61 и пункт 2 статьи 65 Гражданского Кодекса Российской Федерации ) и принудительной ликвидации (третий абзац пункта 2 статьи 61 Гражданского Кодекса Российской Федерации ) без назначения арбитражным судом ликвидатора основанием для открытия корреспондентского счета ликвидационной комиссии в валюте Российской Федерации являются следующие документы:".

Суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что указание об открытии корреспондентского счета ликвидационной комиссии именно в валюте Российской Федерации противоречит закону.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" для оплаты уставного капитала Банк России открывает зарегистрированному банку, а при необходимости - и небанковской кредитной организации корреспондентский счет в Банке России. Реквизиты корреспондентского счета указываются в уведомлении Банка России о государственной регистрации кредитной организации и выдаче лицензии на осуществление банковских операций.

Действующим законодательством предусмотрено, что порядок открытия указанного счета и осуществления расчетов по данному счету определяется нормативными актами Банка России (ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредитных организаций"). Нормативные акты Банка России не предусматривают возможности открытия корреспондентского счета ликвидационной комиссии в территориальных учреждениях Банка России в иностранной валюте. Валютные счета кредитные организации после получения лицензии на осуществление банковских операций вправе открывать в других кредитных организациях.

Абзацами первым и вторым статьи 16 Положения предусмотрено, что после создания в установленном законодательством порядке ликвидационной комиссии, назначения конкурсного управляющего (ликвидатора) остатки и все дальнейшие поступления средств на валютные счета кредитной организации в уполномоченных банках на территории Российской Федерации по распоряжению ликвидационной комиссии (конкурсного управляющего, ликвидатора) подлежат продаже за рубли на внутреннем валютном рынке Российской Федерации и переводятся на корреспондентский счет ликвидационной комиссии (конкурсного управляющего, ликвидатора).

Остатки средств на корреспондентских счетах кредитной организации в зарубежных банках по распоряжению ликвидационной комиссии (конкурсного управляющего, ликвидатора) переводятся на корреспондентский счет кредитной организации в уполномоченном банке на территории Российской Федерации для их дальнейшей продаже за рубли в соответствии с первым абзацем.

Заявитель полагает, что продажа за рубли иностранной валюты ликвидируемой кредитной организации с зачислением полученных от этого средств на корреспондентский счет кредитной организации противоречит действующему законодательству и нарушает права кредиторов данной кредитной организации.

Однако суд с таким доводом заявителя согласиться не может. В силу пункта 3 ст. 63 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица. Поскольку иностранная валюта также является имуществом ликвидируемой кредитной организации, она также подлежит продаже за рубли.

Статьей 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, открытый в учреждении Банка России. Порядок открытия указанного счета и осуществления расчетов по данному счету определяется нормативными актами Банка России.

В течение 10 дней с момента представления конкурсным управляющим в Банк России документов, подтверждающих право конкурсного управляющего совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом, на указанный счет в порядке, определяемом нормативными актами Банка России, перечисляются остатки денежных средств с корреспондентских счетов кредитной организации, открытых в иных кредитных организациях, а также иные денежные средства кредитной организации, включая обязательные резервы, депонированные кредитной организацией в Банке России.

О возможности использования в ходе конкурсного производства только одного счета должника (основного счета должника) указано и в статье 105 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Более того, в названной статье Закона отмечено, что другие счета должника в банках и других кредитных организациях, известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Не имеется оснований и для признания незаконным статьи 23 Положения, поскольку в ней практически дословно воспроизводятся предписания пункта 6 статьи 64 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". С учетом всего вышеизложенного жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Устанавливая на основании ст.75 Федерального Закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" порядок отзыва лицензии на осуществление банковских операций. Банк России не закрепил в оспариваемых заявителем нормах Положения каких-либо предписаний, противоречащих законодательству и нарушающих его права.

Как уже отмечалось выше, оспариваемое Положение непосредственно не регулирует вопросы исполнения обязательств ликвидируемой кредитной организации перед ее кредиторами, в том числе и вопрос о том, в какой валюте эти обязательства должны исполняться.

Руководствуясь ст.191-197, 231, 232, 239-7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:

Б. в удовлетворении жалобы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.



Решение Верховного Суда РФ от 6 июня 2000 г. N ГКПИ00-462


Текст решения размещен на сервере Верховного суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 13 июля 2000 г. N КАС00-264 настоящее решение оставлено без изменения


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.