Определение СК Верховного Суда РФ от 30 января 2001 г. О признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положений постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1996 г. N 97 "О дополнительных мерах по упорядочению производства, ввоза и реализации алкогольной продукции"

Определение СК Верховного Суда РФ от 30 января 2001 г.

ГАРАНТ:

См. также Определение СК Верховного Суда РФ от 20 февраля 2001 г.


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Кнышева В.П.

судей - Харланова А.В., Александрова Д.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 30 января 2001 г. дело по кассационному протесту прокурора и кассационной жалобе Кабинета Министров Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 7 декабря 2000 г. по заявлению прокурора Республики Татарстан о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положений постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1996 г. N 97 "О дополнительных мерах по упорядочению производства, ввоза и реализации алкогольной продукции".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения представителя Кабинета Министров Республики Татарстан Гиниатуллина Р.Г., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей решение суда в части отказа прокурору в удовлетворении заявления отменить с прекращением производства по делу в этой части и об оставлении решения суда в остальной части без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Прокурор Республики Татарстан обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положений постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1996 г. N 97 "О дополнительных мерах по упорядочению производства, ввоза и реализации алкогольной продукции" (с последующими изменениями и дополнениями).

В обоснование заявления прокурор указал: в соответствии с п.1 обжалуемого постановления установлено, что ввоз, всех видов алкогольное продукции на территорию Республики Татарстан производится только через оптовые рынки алкогольной продукции, организуемые в порядке, предусмотренном настоящим постановлением; определена с 1 апреля 1996 г. обязательная сертификация алкогольной продукции в Системе сертификации товаров, реализуемых в Республике Татарстан; п.4 постановления с 1 апреля 1996 г. введена обязательная республиканская сертификация алкогольной продукции и спирта этилового; пунктом 7 с 25 февраля 1996 г. и до начала фактической деятельности оптовых рынков алкогольной продукции запрещены ввоз и реализация на территории Республики Татарстан водки и ликероводочных изделий крепостью свыше 28 процентов, произведенных за пределами Республики; пунктом 12 запрещен ввоз этилового спирта и спиртосодержащих смесей, произведенного из всех видов сырья, на территорию Республики Татарстан; пунктом 13 постановления утвержден порядок декларирования производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции в Республики Татарстан (приложение N 6); пунктом 17 утверждены Положение о лицензировании деятельности по производству, хранению и оптовой реализации спирта этилового, изготовленного из всех видов сырья в Республике Татарстан (приложение N 7) Положение о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и оптовой реализации алкогольной продукции, виноматериалов и полуфабрикатов этой продукции в Республике Татарстан (приложение N 8).

ГАРАНТ:

См. также Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2001 г.


Вышеуказанные положения оспариваемого постановления, по мнению прокурора, противоречат федеральному законодательству, приняты в нарушение компетенции Кабинета Министров Республики Татарстан и подлежат признанию недействительными.

В судебном заседании прокурор уточнил свои требования и просил признать недействительными и не порождающими правовых последствий с момента принятия ч.1 п.12, запрещающую ввоз этилового спирта, пункт 13 только в части утверждения Порядка декларирования производства и оборота этилового спирта, части 1 и 2 п.17 об утверждении Положений о лицензировании, остальные пункты постановления прокурор просил признать недействительными в соответствии с ранее поданным заявлением.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 7 декабря 2000 г. заявление прокурора удовлетворено частично. В удовлетворении требований в части признания противоречащим федеральному законодательству абзаца второго пункта 1 обжалуемого постановления Кабинета Министров Республики Татарстан отказано, в остальной части требования прокурора удовлетворены.

В кассационном протесте прокурора, участвовавшего в рассмотрении дела, ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в признании противоречащим федеральному законодательству абзаца второго пункта 1 оспариваемого постановления Кабинета Министров Республики Татарстан, предусматривающего ввоз всех видов алкогольной продукции на территорию Республики Татарстан только через оптовые рынки алкогольной продукции, организуемые в порядке, предусмотренном этим постановлением, с вынесением в указанной части нового решения. В кассационной жалобе Кабинета Министров Республики Татарстан поставлен вопрос об отмене решения суда в части признания судом недействительными и не порождающими правовых последствий с момента принятия обжалуемых прокурором положений постановления Кабинета Министров Республики Татарстан с направлением дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного протеста прокурора и кассационной жалобы Кабинета Министров Республики Татарстан, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест прокурора подлежащим удовлетворению с прекращением производства по делу в этой части, и с оставлением решения суда в остальной части без изменения.

Вывод суда о том, что положения абзаца 3 пункта 1 обжалуемого прокурором постановления об установлении с 1 апреля 1996 г. обязательной сертификации алкогольной продукции в Системе сертификации товаров, реализуемых в Республике Татарстан и пункта 4 постановления о введении с 1 апреля 1996 г. республиканской сертификации алкогольной продукции и спирта этилового, изготовленного из всех видов сырья и запрете реализации в розничной торговле алкогольной продукции, в том числе завозимой из-за пределов республики без республиканского сертификата соответствия или его копии, заверенной в установленном порядке, подтверждающих соответствие ввезенной партии алкогольных изделий российскому сертификату соответствия или его надлежаще заверенной копии противоречат федеральному законодательству, является правильным и основан на требованиях ч.14 ст.5 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" согласно которой установление порядка сертификации этилового спирта, денатурата, алкогольной и спиртосодержащей денатурированной продукции относится к ведению Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 10 июня 1993 г. "О сертификации продукции и услуг" (с последующими изменениями и дополнениями), в частности его ст.ст.7 и 11, из содержания которых следует, что введение дополнительной обязательной республиканской сертификации этилового спирта и алкогольной продукции не требуется.

Правильным является вывод суда и о противоречии федеральному законодательству ч.1 п.7 оспариваемого постановления, согласно которому с 25 февраля 1996 г. и до начала фактической деятельности оптовых рынков алкогольной продукции запрещены ввоз и реализация на территории Республики Татарстан водки и ликероводочных изделий крепостью свыше 28 процентов, произведенных за пределами республики, и ч.1 ст.12 постановления, содержащей запрет на ввоз этилового спирта и спиртосодержащих смесей, произведенного из всех видов сырья, на территорию Республики Татарстан, в частности, ст.ст.1 и 3 ГК РФ, ст.7 Закона РФ от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (с последующими изменениями и дополнениями), поскольку они препятствуют свободному перемещению товара и создают дискриминирующие условия для отдельных хозяйствующих субъектов.

Что касается п.13 обжалуемого постановления, которым утвержден Порядок декларирования производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции в Республики Татарстан, то суд правильно исходил из того, что в соответствии с ч.12 ст.5 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установление порядка представления деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено к ведению Российской Федерации. В настоящее время по этому вопросу постановлением Правительства РФ от 25 мая 1999 г. N 564 утверждено "Положение о декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", которым также признано утратившим силу ранее действовавшее постановление Правительства РФ от 8 февраля 1996 г. N 128 "Об утверждении Порядка декларирования производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции".

Правильно признан противоречащим федеральному законодательству и п.17 оспариваемого постановления, которым были утверждены Положение о лицензировании деятельности по производству, хранению и оптовой реализации спирта этилового, изготовленного из всех видов сырья в Республике Татарстан (приложение N 7) и Положение о лицензировании деятельности по производству, хранению и оптовой реализации алкогольной продукции, виноматериалов и полуфабрикатов этой продукции в Республике Татарстан, поскольку, как обоснованно указал суд в своем решении, порядок выдачи лицензий устанавливается федеральными органами исполнительной власти (ст.3 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" в редакции от 22 ноября 1995 г. и ст.5 этого же закона в ныне действующей редакции).

Довод о том, что в соответствии с прежней редакцией названного закона установление порядка лицензирования было отнесено к компетенции субъекта федерации, обоснованно признан судом несостоятельным, так как согласно ст.4 этого закона к ведению субъектов федерации было отнесено установление порядка лицензирования деятельности по производству и обороту этилового спирта и алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 6 процентов от объема единицы алкогольной продукции.

В оспариваемых же положениях, как правильно указал суд в решении, определяется порядок лицензирования всех видов этилового спирта и алкогольной продукции.

Не было у суда оснований и для прекращения производства по делу в связи с тем, что постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 29 ноября 2000 г. N 817 оспариваемое постановление отменено, поскольку оно признается утратившим силу лишь с 1 января 2001 г., однако на момент вынесения судом решения продолжало действовать.

Доводы кассационной жалобы Кабинета Министров Республики Татарстан сводятся к неправильному применению судом норм материального права. Между тем, как указывалось выше, они применены судом правильно.

Вывод о том, что признанные недействительными оспариваемые положения постановления Кабинета Министров Республики Татарстан противоречат не только Федеральному закону "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" в новой редакции, но и в прежней, и в связи с этим они не порождают правовых последствий с момента принятия данного постановления, является правильным.

Вместе с тем, нельзя согласиться с выводом суда о том, что абзац второй пункта 1 оспариваемого постановления не противоречит федеральному законодательству, регулируемые им правоотношения находятся в исключительном ведении субъектов федерации.

Указанный вывод суда противоречит ст.ст.11, 20 и 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (с изменениями и дополнениями), ст.ст.1 и 3 ГК РФ, а также ст.7 Закона РФ от 22 марта 1991 г. "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках, поскольку содержащаяся в абзаце втором пункта 1 постановления норма препятствует свободному перемещению товара и создает дискриминирующее условие деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих ввоз алкогольной продукции из-за пределов Республики Татарстан.

В связи с этим решение суда в части отказа прокурору в удовлетворении заявления подлежит отмене.

Однако, учитывая, что на момент рассмотрения кассационной инстанцией дела абзац второй пункта 1 оспариваемого постановления признан утратившим силу постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 29 ноября 2000 г. N 817, имеются основания для прекращения производства по делу в указанной части на основании п.1 ст.129 ГПК РСФСР. При этом судебная коллегия исходит из того, что в настоящий момент абзац 2 пункта 1 оспариваемого постановления является недействующим и не влечет нарушения гражданских прав и свобод, требующего судебного пресечения. Правовые же акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан в части отказа прокурору в удовлетворении заявления отменить и производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Верховного Суда Республики Татарстан от 7 декабря 2000 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Кабинета Министров Республики Татарстан - без удовлетворения.


Председательствующий

Судьи



Определение СК Верховного Суда РФ от 30 января 2001 г.


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение