Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2001 г. N 9639/00 Рассматривая иск к Службе судебных приставов о признании неправомерными действий в части описи и ареста имущества должника, суд должен учесть, что истец не является ни должником, ни взыскателем, а исковые требования фактически заявлены о защите права собственности на имущество, принадлежащее истцу

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 10 июля 2001 г. N 9639/00


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2000 по делу N А12-7535/00-с26.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Рос-Лес" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноармейскому району города Волгограда и Службе судебных приставов Красноармейского района города Волгограда о признании неправомерными их действий в части описи и ареста имущества.

Решением от 03.08.2000 исковые требования удовлетворены.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Красноармейского района города Волгограда, ссылаясь на постановление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноармейскому району города Волгограда от 10.05.2000 N 9/18-04-409, своим постановлением от 22.05.2000 возбудил исполнительное производство N 559/11 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Волгоград-шпало-комплект" 772183 рублей недоимки по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, произвел опись и наложил арест на имущество должника, предложив ему до 27.05.2000 добровольно исполнить обязанность по уплате указанной суммы.

В акт описи и ареста имущества от 01.07.2000 включены: станок пилорамы, здания производственного корпуса, столярно-точильного цеха, материального склада, КПП и котельной общей стоимостью 45234 рубля.

Арбитражный суд, признавая неправомерными действия налогового органа и службы судебных приставов-исполнителей, исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют положениям пунктов 1 и 2 статьи 12 и статье 13 Федерального закона "О судебных приставах", поскольку до возбуждения исполнительного производства упомянутое имущество перешло в собственность Коваленко А.В. при его выходе из состава учредителей ООО "Волгоград-шпало-комплект", а затем внесено в качестве доли Коваленко А.В. в уставный капитал общества "Рос-Лес" и, следовательно, не подлежало включению в опись и аресту.

Однако судом не учтено следующее.

Частью 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" правом подачи жалобы в арбитражный суд (суд общей юрисдикции) на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или отказ в совершении таких действий обладают взыскатель и должник.

Однако истец не является ни должником, ни взыскателем, а исковые требования фактически заявлены о защите права собственности.

Согласно статье 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновении спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. При этом иск может быть предъявлен к должнику и лицом, в интересах которого описано и арестовано имущество.

Таким образом, арбитражным судом принято решение не по фактически заявленным исковым требованиям о правах и обязанностях лица (службы судебных приставов-исполнителей), которое не может являться ответчиком по данному делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2000 по делу N А12-7535/00-с26 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


И.о. Председателя Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.Юков




Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2001 г. N 9639/00


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2001 г., N 11


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.