Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 сентября 2001 г. N 2217/01 Рассматривая иск о расторжении договора купли-продажи и обязании покупателя безвозмездно возвратить приобретенное имущество в муниципальную собственность, необходимо учесть, что нормами действовавшего на момент заключения названного договора законодательства о порядке приватизации государственных и муниципальных предприятий по конкурсу не предусматривалась возможность безвозмездного изъятия у покупателя объекта приватизации в случае невыполнения им условий конкурса

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 11 сентября 2001 г. N 2217/01

ГАРАНТ:

См. постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 апреля 2002 г. N А11-3590/2000-К1-4/158


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 28.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 15.11.2000 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-3590/2000-К1-4/158 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2001 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Управление муниципальным имуществом города Владимира (ныне - Комитет по управлению имуществом города Владимира) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "Интурист-Холдинг Компания" и третьему лицу без самостоятельных требований на предмет спора - открытому акционерному обществу "Гостинично-торговый комплекс "Владимир" о расторжении договора купли-продажи от 24.04.95 и безвозмездном возврате в муниципальную собственность 560 обыкновенных акций общества "Гостинично-торговый комплекс "Владимир".

Исковые требования мотивированы тем, что договор купли-продажи от 24.04.95 указанного пакета акций был заключен Управлением муниципального имущества города Владимира с ОАО "Интурист-Холдинг Компания" по итогам инвестиционного конкурса. В соответствии с условиями этого конкурса покупатель обязался в течение двух лет внести на реконструкцию объекта приватизации 2500000 долларов США. За время исполнения договора инвестиции покупателя составили всего 305000 долларов США, поэтому в соответствии со статьей 21 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" он обязан безвозмездно возвратить пакет акций в муниципальную собственность.

Решением от 28.08.2000 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2000 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25.01.2001 указанные решение и постановление оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решение о расторжении договора купли-продажи акций с безвозмездным возвратом акций в муниципальную собственность в связи с неисполнением покупателем условий инвестиционного конкурса принято судом на основании статьи 21 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".

Между тем договор купли-продажи от 24.04.95 был заключен до введения в действие названного Закона. Статья 30 Закона Российской Федерации от 03.07.91 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" и Временное положение о приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации по конкурсу, на основании которых заключался указанный договор, не предусматривали возможности безвозмездного изъятия у покупателя объекта приватизации в случае невыполнения им условий конкурса.

В пункте 59 постановления N 6/8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 разъяснено, что в этом случае каждая сторона вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими до момента расторжения договора.

Поскольку судом при разрешении исковых требований применен Закон, не подлежащий применению, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 28.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 15.11.2000 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-3590/2000-К1-4/158 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2001 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Владимирской области.


И.о. Председателя

Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации

М.К.Юков



Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 сентября 2001 г. N 2217/01


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2001 г., N 12


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение