Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2001 г. N ГКПИ01-985 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным п. 1 "Перечня отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений..., которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. N 917

Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2001 г. N ГКПИ01-985

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 20 ноября 2001 г. N КАС01-425 настоящее определение оставлено без изменения


Верховный Суд РФ в лице судьи Верховного Суда РФ Горохова Б.А., при секретаре Жуковой И.В.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 октября 2001 г. гражданское дело по заявлению ООО "АТП "Трансстройсервис" о признании недействительным в части пункта 1 "Перечня отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 г. N 917 "О внесении изменений и дополнений в перечень отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений, в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг", установил:

ООО "АТП "Трансстройсервис" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительным в части пункта 1 "Перечня отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 г. N 917, ссылаясь на то, что данная норма подзаконного нормативно-правового акта Правительства РФ противоречит нормам федерального законодательства, международного права и нарушает права организаций, оказывающих транспортные услуги населению, а также права граждан в сфере безопасности дорожного движения.

В судебном заседании представитель Правительства РФ и Министерства по налогам и сборам РФ Киракозов Р.С. заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу по п.3 ст.219 ГПК РСФСР в связи с наличием вступившего в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации по жалобе на ту же норму Постановления Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 г. N 917.

Представители Министерства транспорта РФ Москвичев Е.С. и Иванова О.Е., Министерства внутренних дел РФ Быченкова И.В. и Министерства юстиции РФ Шестов М.Е. ходатайство о прекращении производства по делу поддержали.

Представители ООО "АТП "Трансстройсервис" адвокат Анисимов В.Г. и Носырева Н.В. против удовлетворения ходатайства возражают, указывая на то, что в ранее рассмотренном судом деле они не участвовали, в связи с чем основания для применения п.3 ст.219 ГПК РСФСР отсутствуют.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав объяснения участвующих в деле лиц и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей ходатайство подлежащим удовлетворению, Верховный суд Российской Федерации находит ходатайство представителя Правительства РФ и Министерства по налогам и сборам РФ Киракозова Р.С. о прекращении производства по настоящему делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления следует, что ООО "АТП "Трансстройсервис" просит признать частично недействительным пункт 1 Перечня, предусматривающий, что при осуществлении деятельности по оказанию услуг по перевозке пассажиров на маршрутных такси неприменение контрольно-кассовых машин не допускается.

По мнению заявителя, пункт 1 Перечня в оспариваемой части противоречит части четвертой статьи 15, пунктам 1, 2, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, Венской конвенции ООН от 8 ноября 1968 г. "О дорожном движении" и Федеральному закону от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Вопрос о незаконности (недействительности) обжалуемой ООО "АТП "Трансстройсервис" нормы Перечня уже был предметом судебного разбирательства в Верховном Суде Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2001 г. по делу N ГКПИ01-1199 по заявлению Ключука В.Ю. был признан соответствующим действующему законодательству пункт 1 "Перечня отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 г. N 917, в связи с чем в удовлетворении жалобы Ключука В.Ю. было отказано.

Одной из сторон по делу N ГКПИ01-1199 выступало лицо, по мнению которого, пункт 1 Перечня является недействительным, с другой - орган, издавший оспариваемый нормативный правовой акт.

По настоящему делу состав участвующих в нем лиц тот же: заявитель, представляющий интересы неопределенного круга лиц, и орган, издавший оспариваемый нормативный правовой акт.

Основания заявленных по указанным делам требований так же совпадают.

Поскольку обжалуемые заявителями положения пункта 1 Перечня носят нормативный характер, то есть являются публичными нормами права, эта правовая норма в силу решения Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2001 г. является законной и подлежащей применению в отношении всех лиц, осуществляющих перевозки пассажиров в такси, в том числе и маршрутных.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу по п.3 ст.219 ГПК РСФСР.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.219, ст.ст.222, 223 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации, определил:

производство по делу по заявлению ООО "АТП "Трансстройсервис" о признании недействительным в части пункта 1 "Перечня отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 г. N 917 "О внесении изменений и дополнений в перечень отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений, в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг" прекратить.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.


Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Б.А.Горохов



Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2001 г. N ГКПИ01-985


Текст определения официально опубликован не был


Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 20 ноября 2001 г. N КАС01-425 настоящее определение оставлено без изменения

Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение