Определение СК Верховного Суда РФ от 4 мая 2001 г. N 11-Г01-32 Отказ в принятии к рассмотрению жалобы заявителя на действия избирательной комиссии обоснован, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым заявителю отказано в признании недействительным постановления избирательной комиссии об отказе в регистрации его кандидатом на должность главы субъекта РФ из-за недостаточного количества подписей избирателей в связи с признанием большого количества подписей недостоверными

Определение СК Верховного Суда РФ от 4 мая 2001 г. N 11-Г01-32

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

     председательствующего                                   В.И.Нечаева

     судей                                              Д.П.Александрова

                                                         Т.Е.Корчашкиной

рассмотрела в судебном заседании 4 мая 2001 года материал по жалобе Бердникова Д.Н. на действия Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан по его частной жалобе на определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2001 года, которым в принятии жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Д.П.Александрова, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Заявитель обратился в Верховный Суд Республики Татарстан (РТ) с жалобой, в которой просил отменить протокол заседания рабочей группы по приему подписанных листов для регистрации кандидатом на должность Президента Республики Татарстан Центральной избирательной комиссии (ЦИК) РТ и обязать ЦИК РТ зарегистрировать его кандидатом на должность Президента РТ, в обоснование которой указал на нарушение его конституционных прав, предусмотренных ст.32 Конституции Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан вынес указанное выше определение, которое обжалует заявитель.

В частной жалобе им становится вопрос об отмене определения судьи и рассмотрении жалобы по существу Верховным Судом Республики Татарстан и указывается на то, что им обжалуется не постановление ЦИК РТ от 17 февраля 2001 года, а протокол заседания рабочей группы ЦИК РТ от 7 марта 2001 года.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Заявитель обращался в Верховный Суд РТ с жалобой об отмене постановления ЦИК РТ от 17 февраля 2001 года об отказе ему в регистрации кандидатом на должность Президента РТ.

Решением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 7 марта 2001 года в удовлетворении жалобы отказано.

При рассмотрении данного дела предметом исследования было постановление ЦИК РТ от 17 февраля 2001 года об отказе в регистрации заявителя кандидатом на должность Президента РТ, а также все документы, послужившие основанием для такого решения, в том числе судом исследовались подписные листы с подписями избирателей в поддержку заявителя.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд пришел к выводу, что 1832 подписи или 17% от 10759 подписей являлись недостоверными, поэтому количество достоверных подписей было недостаточно для регистрации на должность Президента РТ.

Протокол заседания рабочей группы по приему подписных листов для регистрации кандидата на должность Президента РТ ЦИК РТ, который обжалуется заявителем, составлен по поручению суда при рассмотрении указанного выше дела, однако изложенные в нем данные были предметом исследования судом и суд по ним вынес решение, признав их правильными.

В соответствии с п.3 ст.129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда от 7 марта 2001 года, которым заявителю отказано в признании постановления ЦИК РТ от 17 февраля 2001 года об отказе в регистрации его кандидатом на должность Президента РТ из-за недостаточного количества подписей избирателей в связи с признанием 17% подписей недостоверными, данная жалоба о признании такого результата рабочей группой по приему подписных листов ЦИК РТ правильно не принята судьей к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.315, 317 п.1 ГПК РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2001 года оставить без изменения, частную жалобу Бердникова Д.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Нечаев

Д.П.Александров

Судьи

Т.Е.Корчашкина