Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 октября 2001 г. N 8642/00 Рассматривая иск о взыскании задолженности по договору займа, следует выяснить юридическую силу спорного договора, поскольку регистрация юридического лица - заемщика была произведена с нарушениями, повлекшими признание ее недействительной

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 2 октября 2001 г. N 8642/00


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.99 по делу N А40-39068/99-50-422.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Анви" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Сосны" о взыскании 16201268 рублей 8 копеек задолженности по договору займа от 15.05.98.

Решением от 26.10.99 иск удовлетворен.

Определением апелляционной инстанции от 03.07.2000 ходатайство ТОО "Сосны" о восстановлении срока на обжалование решения отклонено и апелляционная жалоба возвращена без рассмотрения.

ТОО "Сосны" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что общество с ограниченной ответственностью "ПСФ НЭЛ", являющееся заимодавцем и переуступившее свое право требования по договору займа от 15.05.98, было зарегистрировано по утраченному гражданкой Лякишевой О.И. паспорту и все сделки общества заключались генеральным директором Лазаревым О.С., который умер 01.01.89.

Определением от 15.08.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2000, суд отказал ТОО "Сосны" в удовлетворении заявления о пересмотре решения на том основании, что изложенные заявителем юридические факты (незаконная регистрация юридического лица и смерть физического лица) не являются вновь открывшимися обстоятельствами применительно к статье 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ТОО "Сосны" повторно обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, представив решение Бабушкинского межмуниципального суда города Москвы от 07.12.2000 о признании недействительной регистрации ООО "ПСФ НЭЛ".

Определением от 05.03.2001 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 26.10.99 на том основании, что признание судом недействительной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для признания ничтожными сделок этого юридического лица, совершенных до признания его регистрации недействительной в силу статей 49, 51, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, на которые ссылался заявитель, не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение от 26.10.99 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПСФ НЭЛ" (заимодавцем) и ТОО "Сосны" (заемщиком) заключен договор займа от 15.05.98 и соглашение к нему от 27.08.98, согласно которым заемщику предоставляются денежные средства в сумме 638000 долларов США для приобретения обществом здания по договору, заключенному с Комитетом по управлению имуществом города Москвы. Перечисление денежных средств необходимо было произвести на расчетный счет комитета.

ООО "ПСФ НЭЛ" по договору от 02.08.99 переуступило право требования долга с заемщика обществу "Анви". На основании этого договора ООО "Анви" обратилось с иском к заемщику, который был удовлетворен.

ООО "Сосны" представило копию свидетельства о смерти Лазарева О.С. от 02.01.89, который заключал договор займа от 15.05.98, соглашение от 27.08.98, договор уступки требования от 02.08.99, решение Бабушкинского межмуниципального суда города Москвы от 07.12.2000 о признании недействительной регистрации ООО "ПСФ НЭЛ" вследствие совершения ее по утраченному паспорту, а также решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2001 по делу N А40-16099/01-50-231 о признании договора займа от 15.05.98 незаключенным.

Поскольку ООО "Сосны" не было надлежащим образом извещено о времени и месте заседания и обществом представлены документы, которые не были предметом рассмотрения и оценки судом, решение от 26.10.99 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.99 по делу N А40-39068/99-50-422 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.


И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

А.А.Арифулин




Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 октября 2001 г. N 8642/00


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2002 г., N 1


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.