Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2001 г. N 58-Г01-26 Об отказе в принятии заявления о признании недействительным закона Хабаровского края "Об уполномоченном банке", в связи с наличием решения краевого суда о признании указанного закона противоречащим федеральному законодательству, не действующим и не подлежащим применению

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2001 г. N 58-Г01-26


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В. П.,

судей Горохова Б. А., Корчашкиной Т.Е.,

рассмотрела в судебном заседании 22 мая 2001 г. частную жалобу Паньковой Лидии Эрнестовны на определение судьи Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2001 г. об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Панькова Л.Э. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным закона Хабаровского края "Об уполномоченном банке".

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2001 г. в принятии заявления Паньковой Л.Э. было отказано по п.4 ст.129 ГПК РСФСР со ссылкой на наличие в производстве суда дела по заявлению прокурора Хабаровского края о признании закона Хабаровского края "Об уполномоченном банке" противоречащим федеральному законодательству.

В частной жалобе Паньковой Л.Э. поставлен вопрос об отмене определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене определения не усматривает.

Решением Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2000 г. заявление прокурора Хабаровского края о признании закона Хабаровского края "Об уполномоченном банке" противоречащим федеральному законодательству, не действующим и не подлежащим применению было удовлетворено.

При таких обстоятельствах отказ судьи в принятии заявления Паньковой Л.Э. об обжаловании этого же краевого закона применительно к п.4 ст.129 ГПК РСФСР является правильным.

Довод заявительницы о том, что п.4 ст.129 ГПК РСФСР применен неправомерно, поскольку она не являлась стороной в рассмотренном 20 февраля 2001 г. деле, основанием для отмены законного определения судьи не является, поскольку в обоих случаях предметом судебного разбирательства является один и тот же нормативный правовой акт. Дела об оспаривании таких актов вытекают из публично-правовых отношений и рассматриваются судами в порядке нормоконтроля. Интересы неопределенного круга лиц в этом случае представляет прокурор или иное заинтересованное лицо.

На основании п.1 ст.317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

определение судьи Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2001 г. оставить без изменения, частную жалобу Паньковой Лидии Эрнестовны - без удовлетворения.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2001 г. N 58-Г01-26


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение