Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2002 г. N А40-32069/02-99-229 Образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов. Законом РФ "Об образовании" не установлено влияющих на применение льгот по налогам сроков реинвестирования средств в образовательный процесс

Решение Арбитражного суда г. Москвы
от 12 сентября 2002 г. N А40-32069/02-99-229

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2002 г. N КА-А40/8088-02 настоящее решение оставлено без изменения


Арбитражный суд в составе,

рассмотрев в заседании дело по заявлению: Юридического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова к ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы о признании недействительным решения от 09.08.2002 N 18-05-137/ДСП,

установил:

Юридический факультет МГУ им. М.В.Ломоносова (далее - Юридический факультет) просит признать недействительным решение Инспекции МНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы от августа 2002 г. (в тексте решения отсутствует точная дата принятия) N 18-05-137/ДСП. Решением налогового органа в связи с неправомерным, по его мнению, применением налоговых льгот дополнительно начислены налоги на добавленную стоимость, на прибыль, на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, соответствующие пени. Налогоплательщик также привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на несоответствие законодательству выводов, содержащихся в акте проверки и решении ИМНС. Заявитель указал, что правомерно пользовался налоговой льготой, предусмотренной п. 3 ст. 40 Закона РФ "Об образовании".

По смыслу пунктов 2 и 3 ст. 47 Закона платные образовательные услуги не могут быть отнесены к предпринимательской деятельности.

Необходимость реинвестирования средств в образовательное учреждение именно в отчетном периоде не предусмотрена Законом в качестве обязательного условия использования льготы.

Лицензия на право ведения образовательной деятельности имеется у МГУ им. М.В.Ломоносова и распространяется на Юридический факультет как структурное подразделение Университета.

Начисление налога на добавленную стоимость за период до 01.04.2000 противоречит действовавшему в тот период Закону РФ "О налоге на добавленную стоимость", т.к. предоставление налоговых льгот не было обусловлено наличием у налогоплательщика лицензии на определенные виды деятельности.

Ответчиком неправильно рассчитана налоговая база по НДС.

По части решения, касающейся налога на пользователей автомобильных дорог, заявитель указал на отсутствие законодательно установленных сроков для уплаты налога в 2001 г., а также на неверное применение ответчиком ставки по налогу в размере 2,5 процента.

Кроме того, налоговый орган неправомерно доначислил налог на прибыль, посчитав, что расходы по оплате услуг ООО "Моран" по агентскому договору не могут уменьшать доходы от предпринимательской деятельности.

Ответчик требования не признал, указав, что денежные средства, полученные от оказания платных образовательных услуг по программе "Второе высшее образование" и находящиеся на счете Юридического факультета на конец отчетного периода, не были реинвестированы в образовательный процесс. Это подтверждается бухгалтерской отчетностью самого заявителя. Поэтому по смыслу п. 2 ст. 45 и ст. 46 Закона РФ "Об образовании" деятельность по оказанию этих услуг признается предпринимательской. В соответствии с п.п. "а" п. 17 Инструкции ГНС РФ от 20.08.98 N 48 налог на прибыль с суммы превышения доходов над расходами по итогам отчетного периода должен уплачиваться в общеустановленном порядке.

Юридический факультет является самостоятельным юридическим лицом и должен иметь отдельную от МГУ им. М.В.Ломоносова лицензию на право ведения образовательной деятельности, как это установлено Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 18.10.2000 N 796. В лицензии должно быть предусмотрено право на оказание такого вида дополнительной образовательной услуги как второе высшее образование.

Расчет сумм НДС произведен правильно, учтены только суммы налога, поступавшие в составе цены за обучение по программе "Второе высшее образование" за вычетом сумм, поставленных налогоплательщиком к вычету из бюджета.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 01.01.99 по 31.12.2001, результаты отражены в акте проверки от 18.06.2002 N 18-05-137/397 ДСП и в оспариваемом решении.

Изложенные в решении выводы налогового органа не основаны на требованиях действующего законодательства.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации от 04.03.92 N 000.248-У и раздела 1 Устава, Юридический факультет является юридическим лицом, входящим в состав государственного образовательного учреждения - МГУ им. М.В.Ломоносова.

Пунктом 3 ст. 40 Закона РФ "Об образовании" предусмотрено, что образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил в п. 15 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", что до момента введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.

В силу п.п. 14 п. 2 ст. 149 главы 21 НК РФ, введенной в действие с 01.01.2001, не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость реализация на территории РФ услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного (по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии) или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений.

Доначисление налогов произведено налоговым органом на суммы денежных средств, находящихся на счете Юридического факультета на конец отчетных периодов - на 01.01.99, 01.01.2000, 01.01.2001.

Представители заявителя пояснили суду, что хозяйственная деятельность проводилась с учетом необходимости финансирования строительства нового здания Юридического факультета, которое будет носить долгосрочный характер. Поскольку заявитель не располагает средствами, достаточными для единовременного взноса на строительство, он, наряду с поиском зарубежных инвесторов накапливал денежные средства на своем счете.

В подтверждение указанных обстоятельств заявитель представил суду договор от 23.12.98 с фирмой ИБАДЕСА (Испания) о подготовке заключения контракта на строительство и поставку оборудования для здания юридического факультета МГУ, договоры о реализации проекта "Строительство нового здания Научно-делового центра МГУ им. М.В.Ломоносова и Юридического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова" от 22.08.97 и от 22.08.98 с компанией "FRI TRADE&CONSULTING LTD" (Швейцария), деловую переписку, доказательства оплаты счетов за эскизный архитектурный проект здания, представительские расходы в связи с подготовкой и согласованием контрактов и т.д.

Налоговый орган исходил из положений п.п. "а" п. 17 Инструкции ГНС РФ от 20.08.98 N 48, согласно которому налог на прибыль с суммы превышения доходов над расходами по итогам отчетного периода должен уплачиваться в общеустановленном порядке.

Согласно п. 3 ст. 47 Закона РФ "Об образовании" деятельность образовательного учреждения по реализации предусмотренных уставом этого образовательного учреждения производимой продукции, работ и услуг относится к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение и (или) на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (в том числе на заработную плату) в данном образовательном учреждении.

Из текста решения и объяснений представителей ответчика в судебном заседании следует, что налоговым органом не установлено фактов использования Юридическим факультетом денежных средств на цели, не связанные с нуждами обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса. Все расходы признаны реинвестированными непосредственно в образовательное учреждение.

Суд находит позицию налогового органа неправомерной, т.к. в п. 3 ст. 40 и ст. 47 Закона РФ "Об образовании" не содержится никаких специальных ограничений права пользования на льготу в части сроков реинвестирования полученных средств в образовательный процесс. В качестве условия предоставления льготы Закон не указал на обязательность полного реинвестирования средств в том отчетном периоде, в котором они получены.

Неотражение сведений о реинвестировании в бухгалтерской отчетности заявителя за 2000-2001 г.г. не может служить основанием для доначисления налогов и привлечения его к ответственности. Помимо установленных судом обстоятельств, описанных выше, налоговый орган не отрицает целевого характера всех остальных произведенных Юридическим факультетом затрат.

По приведенным основаниям суд считает, что налоговый орган неправомерно доначислил налоги на добавленную стоимость, на прибыль, на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, пени с привлечением заявителя к налоговой ответственности.

Не основаны на действующем законодательстве выводы налогового органа об отсутствии у Юридического факультета необходимой лицензии.

Как следует из анализа уставов МГУ им. М.В.Ломоносова и Юридического факультета, последний, как и другие факультеты, является структурным подразделением МГУ им. М.В.Ломоносова, одновременно обладая всеми признаками юридического лица в соответствии со ст.ст. 48, 52 ГК РФ.

Приказом ректора от 18.01.2000 N 18 "О структуре Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова" утверждена структура Университета, в состав которой входит, наряду с другими, Юридический факультет.

Образовательная деятельность МГУ им. М.В.Ломоносова осуществляется на основании лицензии от 01.04.99 N 24Г-0555, выданной Министерством общего и среднего профессионального образования РФ по направлениям (специальностям), уровням образования и на сроки согласно приложениям.

В приложении N 1 к лицензии указано на право образовательной деятельности по специальности юриспруденция по уровню образования - высшее. При этом указан низший предел образовательного ценза для поступления лиц на обучение данной специальности - среднее (полное) общее образование и срок обучения - 5 лет.

Договоры о предоставлении платных образовательных услуг на специальном отделении Юридического факультета заключались со студентами от имени МГУ им. М.В.Ломоносова и Юридического факультета. Приказы о выпуске студентов издавались ректором МГУ, дипломы выдавались также МГУ, а не Юридическим факультетом.

Налоговый орган не привел ссылок на законы или иные нормативные правовые акты, которыми прямо предписывалась бы необходимость получения отдельной лицензии каждым из входящих в структуру образовательного учреждения факультетов.

Положением о лицензировании образовательной деятельности (утв. постановлением Правительства РФ от 18.10.2000 N 796), на которое ссылается ответчик в отзыве, установлено, что организация, имеющая образовательное подразделение, ведущее профессиональную подготовку, дополнительно представляет копию утвержденного в установленном порядке положения об этом подразделении (п. 10), необходимость получения таким подразделением отдельной лицензии не предусмотрена.

В действовавшем до принятия вышеназванного Положения Временном положении о лицензировании учреждений среднего, высшего, послевузовского профессионального и соответствующего дополнительного образования в РФ (утв. приказом Госкомвуза России от 07.02.94 N 108) под образовательными учреждениями подразумевались сами учреждения, включая их структурные подразделения и предприятия, учреждения и организации при них, имеющие статус юридического лица.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона РФ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" высшие учебные заведения самостоятельны в формировании своей структуры, за исключением филиалов. Структурные подразделения высшего учебного заведения могут наделяться по доверенности полностью или частично правомочиями юридического лица в порядке, предусмотренном уставом высшего учебного заведения, могут реализовывать образовательные программы при наличии у высшего учебного заведения соответствующей лицензии.

В ответ на обращение ректора МГУ им. М.В.Ломоносова управление лицензирования, аккредитации и нострификации Министерства общего и профессионального образования РФ сообщило в письме от 27.03.98 N 25-55-171/18, что лицензия образовательного учреждения распространяется на все его структурные подразделения, отраженные в уставе.

Что касается периода 1999 г., то действовавшим в тот период законодательством не предусматривалось наличие лицензии в качестве обязательного условия использования налоговых льгот.

Неосновательным является утверждение налогового органа и о том, что заявителю необходимо было иметь лицензию на оказание образовательных услуг по программе "Второе высшее образование".

В п. 4.6 и 6.1. постановления Правительства РФ от 12.08.940 "Об утверждении государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования" разрешено осуществлять обучение по основным профессиональным образовательным программам на всех уровнях высшего образования в сокращенные сроки (относительно нормативных сроков обучения) с учетом предшествующего образования обучающегося.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату вышеназванного постановления Правительства РФ N 940 следует читать как "12 августа 1994 г."


Ссылка ответчика на абз. 2 ст. 8 Закона РФ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" не принимается судом. Предоставление второго высшего образования не может быть признано дополнительной платной образовательной услугой, т.к. не отвечает определению таких услуг, приведенному в ст. 45 Закона РФ "О образовании". Под платными дополнительными образовательными услугами понимаются обучение по дополнительным образовательным программам, преподавание специальных курсов и циклов дисциплин, репетиторство, занятия с обучающимися углубленным изучением предметов и другие услуги.

Предоставление второго высшего образования по своему существу является основной, а не дополнительной образовательной услугой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем соблюдено требование п. 5 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" (в редакции Федерального закона от 02.01.2000) и п. 6 ст. 149 НК РФ о наличии соответствующих лицензий как условии освобождения от налогообложения налогом на добавленную стоимость услуг в сфере образования.

В п. 1.4 решения указано, что в 2001 г. заявитель неправомерно включил в состав расходов 1 151 650 руб., выплаченных ООО "Моран" в качестве вознаграждения по агентскому договору от 18.04.2001 N 2/01.

Как следует из представленных заявителем письменных доказательств и объяснений представителей сторон, к услугам ООО "Моран" Юридический факультет вынужден был прибегнуть для возврата заблокированных на счете в АКБ "Империал" в период кризиса банковской системы 1998 года денежных средств 9 597 090 руб.

Анализ первичных учетных документов, в том числе акта приемки оказанных услуг от 11.06.2001, показал, что агентом были оказаны заявителю такие информационные и юридические услуги как изучение рынка денежных требований (долгов) в Московском регионе, подыскание лица, заинтересованного в приобретении прав денежного требования, проведение переговоров, заключение договора с ним, совершение действий по замене взыскателя в исполнительном производстве и другие. В результате денежные средства были возвращены Юридическому факультету.

Поэтому заявитель правомерно в соответствии с п.п. "и" п. 2 Положения о составе затрат... (утв. Постановлением Правительства от 05.08.92 N 552) уменьшил сумму доходов на сумму произведенных по агентскому договору расходов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 179, 201 АПК РФ, суд решил:

Признать недействительным решение ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы от августа 2002 N 18-05-137/ДСП о привлечении юридического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения как не соответствующее ст.ст. 24, 41, 47 Закона РФ "Об образовании", п. 5 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", п.п. 14 п. 1 ст. 149 НК РФ, ст.ст. 2, 5 Закона РФ "О дорожных фондах".

Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину 1000 руб. справкой.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.



Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2002 г. N А40-32069/02-99-229


Текст решения официально опубликован не был


Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2002 г. N КА-А40/8088-02 настоящее решение оставлено без изменения


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение