Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 января 2003 г. N 7635/02 Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 10 января 2003 г. N 7635/02

ГАРАНТ:

См. комментарий


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Яковлева В.Ф., членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бойкова О.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Шмелевой В.И., Юхнея М.Ф. рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.98 по делу N А76-2306/98-25-105.

В заседании Президиума участвовали: первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ю.С.Бирюков; представители истца - закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Тракторострой-1" - Корнеев Л.Г., Котельников М.Г.

Заслушав и обсудив доклад судьи Шмелевой В.И. и выступление содокладчика - судьи Савкина С.Ф., а также выступление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Тракторострой-1" (правопредшественник истца; далее - фирма) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Челябинска о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: г.Челябинск, ул.Зыкова, д.20.

До принятия решения стороны заключили мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик признал право собственности за истцом на спорное здание.

Определением от 22.04.98 мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено.

В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору от 03.07.92 N 275 о досрочном выкупе арендованного имущества (пункт 3.2), заключенному между Челябинским областным комитетом по управлению государственным имуществом, Фондом имущества Челябинской области и государственно-арендным строительно-монтажным объединением "Челябтракторострой" (в состав которого с правами юридических лиц входили малые предприятия "Тракторострой-1" и "Тракторострой-2"), объекты непроизводственной сферы, указанные в справке к приложению N 9 остаются в государственной, муниципальной собственности. В перечне названных объектов указано здание, расположенное по адресу: г.Челябинск, улица Зыкова, 20.

Между тем, как следует из мирового соглашения, утвержденного судом определением от 22.04.98, Комитет по управлению имуществом города Челябинска передал спорное здание в собственность фирмы без соблюдения специальных правил и процедур, установленных законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.

Таким образом, оспариваемое определение суда нарушает публичные интересы, поскольку государственное имущество передано в собственность юридического лица с нарушением Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".

Кроме того, согласно имеющимся документам здание находится в совместном пользовании строительных фирм "Тракторострой-1" и "Тракторострой-2".

В соответствии с частью 4 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г.), арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для утверждения мирового соглашения и спор надлежало рассмотреть по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.98 по делу N А76-2306/98-25-105 отменить.

Дело направить на рассмотрение по существу в первую инстанцию того же суда.


Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

В.Ф.Яковлев



Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 января 2003 г. N 7635/02


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2003 г., N 5 (в извлечении)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.