Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 апреля 2003 г. N 53-Г03-11 Квалификационная коллегия судей, при решении вопроса о возможности назначения на должность судьи кандидата из числа судей, обязана учитывать результаты его судебной деятельности, качество отправления правосудия, уровень квалификации

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 22 апреля 2003 г. N 53-Г03-11


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

     председательствующего                                  Кнышева В.П.,
     судей                                                 Горохова Б.А.,
                                                           Потапенко С.В.

рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2003 г. по кассационной жалобе Елизарьева Игоря Валерьевича на решение Красноярского краевого суда от 12 февраля 2003 г. дело по жалобе Елизарьева Игоря Валерьевича на заключение квалификационной коллегии судей Красноярского края от 20 декабря 2002 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

заключением квалификационной коллегии судей Красноярского края от 20 декабря 2002 г. Елизарьев И.В. после окончания 10-летнего срока работы судьей не был рекомендован для назначения на должность судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска, по тем основаниям, что в период осуществления полномочий судьи он допускал многочисленные ошибки и нарушения закона, свидетельствующие о его недопустимо низкой квалификации.

Считая действие квалификационной коллегии незаконным, Елизарьев И.В. обратилась в Красноярский краевой суд с жалобой на указанное заключение, ссылаясь на то, что квалификационная коллегия судей не учла показатели качества его работы в период с 1999-2002 г.г. и руководствовалась непроверенными и несоответствующими действительности данными о рассмотренных в кассационном и надзорном порядке делах.

Решением Красноярского краевого суда от 12 февраля 2003 г. заявление было оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Елизарьева И.В. поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда не усматривает.

Согласно пункту 8 ст. 5 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции от 15 декабря 2001 г.) решение квалификационной коллегии с порядке, если коллегией нарушен установленный этим Законом порядок отбора претендентов на должность судьи. Решение об отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу решения.

Статья 9 Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей РФ 15 июля 2002 года, обязывает квалификационные коллегии судей при рассмотрении вопроса о рекомендации кандидатов из числа судей учитывать сведения за последние три года о количестве рассмотренных ими судебных дел и качестве принятых решений.

Из материалов дела усматривается, что решением Малого Совета народных депутатов Красноярского края Елизарьев И.В. был избран судьей Октябрьского районного суда г. Красноярска на 10-ти летний срок. В связи с истечением срока его полномочий и после публикации в газете "Красноярский рабочий" 24 октября 2002 года сообщения об открытии вакантной должности судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска Елизарьев И.В. обратился в квалификационную коллегию судей Красноярского края с заявлением о рекомендации его на вакантную должность судьи.

20 декабря 2002 года квалификационная коллегия судей Красноярского края, рассмотрев заявление Елизарьева И.В., не нашла возможным рекомендовать его кандидатуру на должность судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска по тем основаниям, что в период осуществления полномочий судьи Елизарьев И.В. допускал многочисленные ошибки и нарушения закона, свидетельствующие о его недопустимо низкой квалификации.

При рассмотрении дела суд надлежащим образом проверил как соблюдение процедуры рассмотрения вопроса о рекомендации к назначению заявителя на должность судьи, так и обоснованность отказа в даче такого заключения Елизарьеву И.В. по существу.

Тот факт, что каких бы то ни было нарушений процедуры рассмотрения вопроса о рекомендации к назначению Елизарьева И.В. на вакантную должность судьи квалификационная коллегия судей Красноярского края не допустила, заявитель не оспаривает и в кассационной жалобе доводов по этому поводу не приводит.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает правильность оценки квалификационной коллегии судей и судом первой инстанции фактов, свидетельствующих о его квалификации как судьи.

Между тем выводы суда о недостаточной квалификации заявителя и о правомерности отказа квалификационной коллегии судей в даче рекомендации к назначению его судьей подтверждаются многочисленными копиями судебных документов, приобщенных к материалам дела, из которых усматривается, что Елизарьевым И.В. при рассмотрении уголовных и гражданских дел допускались явные и серьезные нарушения норм материального и процессуального права, в результате чего судебные постановления, вынесенные под его председательством, отменялись в кассационном и надзорном порядке. Статистика этих отмен такова, что действительно позволяет сделать вывод о недопустимо низкой квалификации заявителя как судьи.

За 2000 год в кассационном и надзорном порядке у Елизарьева И.В. было отменено и изменено 17 решений и 3 определения по гражданским делам. За 2001 год отменено 13 решений и 3 определения. В 2002 году отменено в кассационном и надзорном порядке 20 решений и 8 определений.

По уголовным делам за 2000 год в кассационном порядке отменены и изменены приговоры в отношении 8 осужденных, в 2001 году в отношении 6 лиц, такие же отмена и изменение приговоров имели место в 2002 году (в отношении 6 лиц).

В отношении Елизарьева И.В. в квалификационную коллегию судей края поступали обоснованные жалобы граждан. Например, Ржанов П.П. указывал на непринятие мер судьей Елизарьевым И.В., обеспечивающих быстрое и правильное рассмотрение его иска. Проверкой квалификационной коллегии судей Красноярского края было установлено, что Ржанов П.П. предъявил иск к Толмачеву А.Ф. о взыскании 50 054 рублей и в обеспечение заявленного требования просил наложить арест на имущество должника. Заявление об обеспечении иска судьей было оставлено без рассмотрения, что позволило ответчику продать гараж, дачу и сделать неисполнимым вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении иска.

На заседании квалификационной коллегии судей от 13 апреля 2000 года Елизарьев И.В. был предупрежден о недопустимости процессуальных нарушений по рассматриваемым делам.

Указанные обстоятельства были подтверждены в суде справками заместителей председателя Красноярского краевого суда Попцова М.И. и Рябченко М.И. о результатах кассационной и надзорной практике по уголовным и гражданским делам судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска Елизарьева И.В. за 2000-2002 г.г., копиями судебных постановлений судов кассационной и надзорной инстанции и другими материалами и по существу не оспаривались в судебном заседании самим заявителем.

Правильно сослался суд и на правовую позицию, Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 21 декабря 2000 года по жалобе гражданки Н.А.Шагуновой на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 ст. 11, подпунктом 4 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и частью 2 ст. 15 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", а также в определении от 5 октября 2001 г. N 199-О по жалобе гражданина В.В.Безденежных на нарушение его конституционных прав пунктам 1 ст. 5 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и пунктом 26 Положения о квалификационных коллегиях судей, федеральный законодатель, исходя из конституционно-правового статуса судей (статьи 119-122 Конституции Российской Федерации), предопределенного публично-правовым характером задач, стоящих перед судебной властью, представителями которой они являются, предъявляет к кандидатам на должности судей особые квалификационные требования - как профессиональные, так и морально-этические, а потому в качестве элемента порядка назначения на должность судьи пунктом 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статьей 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" предусмотрено наличие положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии, образуемой органами судейского сообщества.

Срок полномочий впервые назначенных судей имеет, по существу, значение предварительного испытательного срока, направленного, в частности, на выявление причин, которые могут препятствовать дальнейшему назначению того или иного судьи на должность пожизненно и которыми должны обосновываться решения соответствующих органов и должностных лиц об отказе в представлении для назначения судьи на должность без ограничения срока.

Исходя из вышеизложенного, квалификационная коллегия судей, при решении вопроса о возможности назначения на должность судьи кандидата из числа судей, обязана учитывать результаты его судебной деятельности, качество отправления правосудия, уровень квалификации.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что суд не учел показатели качества его работы в период с 1999-2002 г.г. и руководствовался недостоверными данными о рассмотренных в кассационном и надзорном порядках делах, обоснованными быть признаны не могут.

Показатели качества работы Елизарьева И.В. в качестве судьи подтверждены официальными справками о кассационной и надзорной практике, подписанными заместителями председателя краевого суда по гражданским и уголовным делам.

Кроме того, в заключении квалификационной коллегии судей отражены сведения об отменах и изменениях судебных постановлений, вынесенных под председательством Елизарьева И.В., как в кассационном, так и надзорном порядке. В кассационной жалобе заявителя приведены данные только о кассационной практике, что и является причиной несовпадения цифровых показателей о количестве отмен судебных постановлений.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы Елизарьева И.В. не имеется.

На основании ст.ст. 360, 361 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

решение Красноярского краевого суда от 12 февраля 2003 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Елизарьева Игоря Валерьевича - без удовлетворения.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 апреля 2003 г. N 53-Г03-11


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение