Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 сентября 1999 г. N 7301/98 При новом рассмотрении дела о расторжении договора купли-продажи основных фондов суду необходимо установить, исполнил ли ответчик свое обязательство в рамках указанного договора по поставке продукции, выяснить, давал ли истец согласие на поставку продукции своим дочерним предприятиям, проверить, не занижена ли реальная цена, подлежащая уплате за основные фонды

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 сентября 1999 г. N 7301/98

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.07.98 по делу N А05-2352/98-122/9 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.98 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - комбинат) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Архангельский фанерный завод" (в настоящее время закрытое акционерное общество "Архангельский фанерный завод"; далее - завод) о расторжении договора от 20.12.93 купли-продажи основных фондов и понуждении ответчика возвратить полученное по сделке имущество.

Решением от 29.07.98 в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.10.98 решение оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором от 20.12.93 комбинат (продавец) обязался продать заводу (покупатель) основные фонды фанерного завода, а последний - перечислить продавцу 150000000 рублей в срок до 01.02.94 и поставить комбинату 15000 м3 фанеры в течение 5 лет (в первые 3 года с момента заключения договора по 1000 м3 фанеры ежегодно).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено расторжение договора и возврат всего полученного по сделке в случае неисполнения покупателем обязанности по поставке фанеры.

Обязательство по передаче основных фондов истец выполнил полностью.

Неисполнение заводом обязательства по поставке фанеры явилось основанием для предъявления иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды обеих инстанций исходили из того, что ответчиком исполнены обязательства как по оплате основных фондов, так и по поставке фанеры.

Судебные акты нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Вывод об исполнении ответчиком обязательства по поставке истцу фанеры основан на ведомостях отгрузки продукции, составленных ответчиком в одностороннем порядке. Из этих документов и отзыва на иск следует, что завод во исполнение договора купли-продажи от 20.12.93 поставил в 1994-1998 годах непосредственно комбинату и его дочерним предприятиям 13827 м3 фанеры. Однако в материалах дела нет документов, свидетельствующих о согласии истца на отгрузку фанеры его дочерним предприятиям в счет исполнения обязательств по указанному договору. Поэтому вывод судов об отнесении поставок дочерним предприятиям в счет исполнения ответчиком обязательств по договору от 20.12.93 необоснован.

Требует дополнительного исследования и вопрос о том, не занижена ли реальная цена, подлежащая уплате за основные фонды. И в связи с этим необходимо выяснить, не ущемлены ли права акционеров комбината при совершении спорной сделки. Следует также установить размер суммы, фактически перечисленной ответчиком в счет оплаты основных фондов.

Таким образом, судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам спора, поэтому подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.07.98 по делу N А05-2352/98-122/9 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.98 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Архангельской области.

Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

В.Ф.Яковлев