Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 1998 г. N 7850/97 Уплаченная заявителем государственная пошлина соответствовала установленному размеру, а арбитражным судом при вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы в связи с отсутствием доказательств уплаты госпошлины применен недействующий правовой акт

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 1998 г. N 7850/97


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 03.09.97 по делу N А40-21860/97-3-108т.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Гражданин-предприниматель Р.К.Хаметшин обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда Ассоциации Российских банков от 15.05.97 по делу N 245/1997-68 о взыскании с АО "МНБ "Континент" 74 708 184 рублей в связи с неисполнением ответчиком решения в установленный срок.

Определением от 05.08.97 заявление оставлено без рассмотрения и возвращено в третейский суд Ассоциации Российских банков в связи с пропуском месячного срока для обращения в суд за получением исполнительного листа.

Определением от 03.09.97 апелляционная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины в установленном размере, а также ходатайства об отсрочке или рассрочке ее уплаты.

Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 12.01.98 вернул кассационную жалобу по мотиву пропуска установленного срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 03.09.97 отменить. Передать апелляционную жалобу предпринимателя Р.К.Хаметшина на рассмотрение в ту же судебную инстанцию.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При вынесении оспариваемого определения и расчете размера государственной пошлины арбитражный суд руководствовался Указом Президента Российской Федерации от 11.09.94 N 1930 "О государственной пошлине", согласно пункту 2 которого с заявлений о выдаче приказа на принудительное исполнение решения третейского суда государственная пошлина должна была взиматься в 20-кратном размере минимальной месячной оплаты труда.

Следовательно, по апелляционной жалобе размер государственной пошлины должен составлять 50 процентов от ставки государственной пошлины, подлежавшей уплате при подаче искового заявления.

Исходя из этого, суд определил подлежавшую уплате госпошлину по апелляционной жалобе в размере 834 000 рублей.

Заявитель уплатил госпошлину в сумме 208 725 рублей, т.е., по мнению суда, не в установленном размере.

Однако согласно пункту 2 названного Указа предусмотренный в нем размер государственной пошлины действовал до принятия Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной пошлине". Такой закон был принят 31.12.95, вступил в законную силу с 13.01.96 и действовал как на момент подачи Р.К.Хаметшиным заявления, так и обращения его с апелляционной жалобой.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной пошлине" от 31.12.95 N 226-ФЗ с заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственная пошлина взимается в пятикратном размере минимального размера оплаты труда, а с апелляционных жалоб (подпункт 9) - 50 процентов от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче такого заявления.

Согласно части 3 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" вопросы установления размера государственной пошлины, освобождения от ее уплаты, отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины и уменьшения ее размера решаются в соответствии с федеральным законом. Исходя из этого, арбитражный суд при решении указанных вопросов должен был руководствоваться Законом Российской Федерации "О государственной пошлине" в редакции Федерального закона от 31.12.95 N 226-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной пошлине".

При таких обстоятельствах уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 208 725 рублей соответствовала установленному размеру, а арбитражным судом при вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы по указанному в нем основанию применен недействующий правовой акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 03.09.97 по делу N А40-21860/97-3-108т отменить.

Дело направить на рассмотрение в ту же судебную инстанцию Арбитражного суда города Москвы.


Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

В.Ф.Яковлев



Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 1998 г. N 7850/97


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.