Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2003 г. N 2467/03 При новом рассмотрении дела о взыскании штрафа за нецелевое использование бюджетных средств суду необходимо определить наличие у должника собственных средств, на которое может быть обращено взыскание, а также рассмотреть возможность применения срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 17 июня 2003 г. N 2467/03

ГАРАНТ:

См. комментарий


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.Н.;

членов Президиума: Андреева Е.И., Арифулина А.А., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Наумова О.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 35" о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 02.04.02 по делу N А51-11365/01-17-385/4 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.02 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи Андреева Е.И., Президиум установил следующее.

Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Приморскому краю (далее - управление федерального казначейства) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к государственному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональное училище N 35" (далее - училище) о взыскании 47 847 рублей 64 копеек средств федерального бюджета, использованных не по целевому назначению и 95 437 рублей штрафа за нецелевое использование бюджетных средств с обращением взыскания на принадлежащее училищу имущество.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Контрольно-ревизионное управление Министерства финансов Российской Федерации в Приморском крае.

Исковые требования мотивированы тем, что проверкой финансово-хозяйственной деятельности училища за 1997-1998 годы, проведенной Контрольно-ревизионным управлением Министерства финансов Российской Федерации в Приморском крае, установлены факты нецелевого использования бюджетных средств. В соответствии с актом проверки от 30.04.99, на основании Указа Президента Российской Федерации от 08.12.92 N 1556 "О федеральном казначействе" управлением федерального казначейства выдано представление от 11.06.99 N 06-18/31 о взыскании с училища 82 209 рублей средств федерального бюджета, использованных не по целевому назначению, и 95 437 рублей штрафа. Поскольку училище представление исполнило частично, возвратив 34 361 рубль 36 копеек бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, к нему предъявлен настоящий иск.

Решением суда первой инстанции от 29.01.02 исковые требования удовлетворены в части взыскания денежных средств.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.04.02 решение отменено на основании пункта 2 части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как суд первой инстанции разрешил спор в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; иск удовлетворен с обращением взыскания на имущество училища.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 13.08.02 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что факт совершения училищем правонарушения установлен актом проверки и подтвержден материалами дела.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов училище ссылается на неправомерность обращения взыскания на имущество, указывая, что согласно законодательству образовательное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

Управление федерального казначейства в отзыве на указанное заявление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, полагая, что взыскание с училища средств федерального бюджета, использованных не по целевому назначению, и штрафа соответствует нормам бюджетного законодательства, действовавшего в период совершения училищем данного правонарушения.

Проверив обоснованность содержащихся в заявлении доводов, Президиум считает, что судебные акты по данному делу подлежат отмене по следующим основаниям.

При разрешении спора суды не проверили правовые основания предъявления органами федерального казначейства требования об обращении взыскания на имущество училища.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество училища, суды апелляционной и кассационной инстанций не учли, что согласно статье 8 устава училища имущество передано ему в оперативное управление и является федеральной собственностью. Права собственника имущества училища осуществляет Комитет по управлению имуществом Приморского края.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в редакции Федерального закона от 13.02.02 N 20-ФЗ, действовавшей на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции) образовательное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами и принадлежащей ему собственностью.

Вопрос о наличии у училища имущества, на которое могло быть обращено взыскание судами апелляционной и кассационной инстанций, не исследовался.

Следовательно, обращение взыскания на имущество училища произведено без учета требований законодательства, прав и законных интересов собственника.

Согласно статье 38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшего на момент рассмотрения спора судами первой и апелляционной инстанций, в также статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в действие на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции, административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.

Суд удовлетворил требование управления федерального казначейства о взыскании штрафа, не рассмотрев вопроса о возможности применения в данном случае срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, принятые по делу судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 статьи 304, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 29.01.02, постановление апелляционной инстанции от 02.04.02 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11365/01-17-385/4 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.02 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Приморского края.


Председательствующий

В.Н.Исайчев



Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2003 г. N 2467/03


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2003 г., N 11 (в извлечении), в журнале "ОвД. Межведомственный информационный бюллетень", январь 2004 г., N 2 (в извлечении)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.