Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2003 г. N 49-Г03-29 В силу нормы ГПК РФ жалоба на решение, принятое территориальной избирательной комиссией, подлежит рассмотрению в районном суде

Определение* СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 10 апреля 2003 г. N 49-Г03-29


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 2003 г. частную жалобу А. на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 марта 2003 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М., Судебная коллегия установила:

А. в лице своего представителя К. обратился в Верховный Суд РБ с жалобой на решение Территориальной избирательной комиссии Давлекановского района и г.Давлеканово Республики Башкортостан от 7 февраля 2003 года. В обоснование жалобы указал на то, что решением Территориальной избирательной комиссии Давлекановского района и г.Давлеканово Республики Башкортостан от 7 февраля 2003 года не верно сформирована избирательная комиссия.

Вышеуказанным и обжалуемым определением жалоба заявителя возвращена ему по мотиву неподсудности данного дела Верховному Суду РБ и указанием на его право обратиться в суд по месту нахождения Территориальной избирательной комиссии.

В частной жалобе А. указывается о несогласии с определением судьи, ставится вопрос о его отмене и обязании Верховного Суда РБ рассмотреть жалобу по первой инстанции. В обосновании частной жалобы указано на то, что определение о возвращении жалобы без рассмотрения по существу незаконно в силу того, что судья неправильно применила нормы процессуального права: признав обоснованным, что жалоба на действия окружных комиссий подлежит рассмотрению в Верховном Суде Республики Башкортостан, судья посчитала, что при передаче полномочий окружных комиссий территориальным меняется и подсудность.

По мнению судьи, даже в том случае, если территориальная комиссия осуществляет полномочия окружной комиссии, ее действия можно обжаловать только в районный суд. Однако подсудность определена законодателем с учетом не названия тех или иных комиссий, а тех функций, полномочий, которые на них возложены законодателем. Поэтому независимо от того, какая комиссия приняла решение, подсудность определяется теми полномочиями, которые осуществлены комиссией.

Проверив материал по жалобе А., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения его частной жалобы. При вынесении определения судья исходил из того, что согласно ч.2 ст.75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации обжалуются в Верховные суды республик, решения и действия (бездействие) иных комиссий обжалуются в районные суды.

Из жалобы А. следует, что он обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан как в суд первой инстанции, указывая требования об обжаловании решения территориальной избирательной комиссии. При таком положении за разрешением жалобы А. об отмене решения Территориальной избирательной комиссии Давлекановского района и г.Давлеканово Республики Башкортостан от 7 февраля 2003 года, следует обратиться в суд по месту нахождения Территориальной избирательной комиссии Давлекановского района и г.Давлеканово Республики Башкортостан в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судебная коллегия находит суждение суда первой инстанции правильным по следующим основаниям.

Согласно ст.26 ГПК РФ Верховный Суд субъекта федерации рассматривает дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов РФ, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ, соответствующих комиссий референдума, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.

В данном случае имеют место обстоятельства, когда полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственного Собрания Республики Башкортостан Аслыкульского избирательного округа N 42 и Чермасанского избирательного округа N 90 возложены соответственно на территориальные избирательные комиссии Давлекановского и Буздякского районов на основании Постановления ЦИК Республики Башкортостан N Ц-54/1 от 26 декабря 2002 г., а следовательно, и применительно к обжалуемому заявителем решению, последнее принято территориальной комиссией в пределах своей компетенции и в силу вышеуказанной нормы ГПК РФ жалоба на это решение должна рассматриваться в районном суде. Постановление ЦИК Республики Башкортостан недействующим не признано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия определила:

определение судьи Верховного Суда РФ от 4 марта 2003 г. оставить без изменения, а частную жалобу А. - без удовлетворения.


______________________________

* Документы Верховного Суда Российской Федерации публикуются в полном соответствии с текстами заверенных печатью копий, поступивших из Верховного Суда Российской Федерации, с сохранением стилистики, орфографии и пунктуации.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2003 г. N 49-Г03-29


Текст определения опубликован в "Вестнике Центральной избирательной комиссии Российской Федерации", 2003 г., N 9


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.