Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 июля 2003 г. N 78-Г03-40 Суд, отказывая в иске о признании недействительным распоряжения администрации города, указал, что Правительство РФ утвердило перечень отдельных категорий предприятий, которые могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ, и разрешило субъектам РФ его ограничивать

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 июля 2003 г. N 78-Г03-40

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлениям С., Х., Г., Д., Б. о признании недействующим распоряжения Администрации Санкт-Петербурга N 2344-ра от 22 ноября 2002 года "Об упорядочении применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением в Санкт-Петербурге", по кассационной жалобе Х. на решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2003 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации З., полагавшей, что решение суда является обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Администрацией Санкт-Петербурга принято распоряжение N 2344-ра от 22 ноября 2002 года "Об упорядочении применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением в Санкт-Петербурге".

Пунктом 1 распоряжения ограничено действие подпункта "е" пункта 2 Перечня отдельных категорий организаций, учреждений их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745 и установлено, что денежные расчеты с населением на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли, производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Пунктом 2 распоряжения установлено, что без применения контрольно-кассовых машин на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли, разрешается реализация товаров, указанных в приложении к распоряжению, за исключением торговли этими товарами в магазинах, павильонах, киосках, палатках, автолавках, автомагазинах, автофургонах, помещениях контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых местах (помещениях и автотранспортных средствах, в том числе прицепах и полуприцепах), находящихся на этих территориях.

С., Х., Г., Д., Б. - заявители, предприниматели без образования юридического лица, обратились в суд с заявлением, в котором просят признать распоряжение Администрации Санкт-Петербурга N 2344-ра от 22 ноября 2002 года противоречащим закону и недействующим со дня его опубликования, указывая, что оно нарушает предусмотренное ст.ст. 18, 23 ГК РФ право на осуществление предпринимательской деятельности, в противоречие п. 1 ст. 7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на торговых рынках" создает необоснованное препятствие к осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов, поскольку выполнение обязанности применять при торговле на рынках контрольно-кассовые машины невозможно поскольку существующие контрольно-кассовые машины надежно не функционируют в климатических условиях Санкт-Петербурга.

Заявитель Х. дополнил основания своего заявления и просил признать распоряжение недействующим в связи с его противоречием ч. 3 ст. 55, ч. 1 ст. 8, ст. 74 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 8, 11 Договора о разграничении предметом ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти города федерального значения Санкт-Петербурга, утвержденного Законом Санкт-Петербурга N 82-33 от 28 июня 1996 года, Федеральному закону "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации", ссылаясь на то, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом, в то время как ограничение, связанное с необходимостью вести торговлю с использованием ККМ, нарушает единство экономического пространства Российской Федерации, создает препятствие для свободного перемещения товаров и услуг, нарушает принцип равенства субъектов предпринимательской деятельности, т.к. создает в Санкт-Петербурге иные, чем в других субъектах РФ, условия для ведения предпринимательской деятельности, ограничивает права граждан-предпринимателей, осуществляющих расчеты с применением ККМ, по сравнению с теми лицами, для которых применение ККМ не требуется; принято с превышением полномочий Санкт-Петербурга как субъекта РФ, поскольку соглашение между Санкт-Петербургом и Российской Федерацией о разграничении полномочий, которым полномочие по утверждению Перечня организаций, учреждений, которые могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ, было бы передано и принято Санкт-Петербургом, отсутствует, Договор... предусматривает заключение между федеральными органами власти и органами власти Санкт-Петербурга соглашения по разграничению предметов ведения и полномочий, Закон РФ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий..." определяет порядок принятия субъектом РФ полномочий от органов государственной власти РФ.

Кроме того, распоряжение нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, т.к. возлагает на него дополнительные обязанности по приобретению, регистрации ККМ, заключению договора на его обслуживание, обучению работы, ведению документального учета операций, приобретению расходных материалов для эксплуатации ККМ.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2003 года постановлено: С., Х., Г., Д., Б. в удовлетворении заявления о признании недействующим распоряжения Администрации Санкт-Петербурга N 2344-ра от 22 ноября 2002 года "Об упорядочении применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением в Санкт-Петербурге" отказать.

Х. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое об удовлетворении заявления. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Совет Министров - Правительство РФ по согласованию с Верховным Советом РФ утверждает Перечень отдельных категорий предприятий которые в силу специфики своей деятельности или особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 г. N 745 был утвержден такой Перечень и органам исполнительной власти субъектов РФ разрешено принимать решения об ограничения действия указанного перечня на соответствующей территории (пункт 1).

Распоряжение Администрации Санкт-Петербурга N 2344-ра от 22 ноября 2002 года ограничивает действие подпункт "е" пункта 2 Перечня... на территории Санкт-Петербурга и вводит обязательное применение контрольно-кассовых машин при денежных расчетах с населением на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других, территориях, отведенных для осуществления торговли (кроме случаев, указанных в п. 2 распоряжения).

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что с учетом нормы абз. 4 п. 1 постановления Совета Министров - Правительства РФ от 19.12.1997 г. N 1607, разрешающего органам исполнительной власти субъектов РФ принимать решения об ограничений действия Перечня, и ст. 1 Закона РФ, оспариваемое распоряжение не может быть признано противоречащим федеральному законодательству, сделан правильно.

Доводы о невозможности применения ККМ с учетом особенностей торговли на рынках касаются вопроса целесообразности, а не законности оспариваемого распоряжения и основанием к признанию его недействующим служить не могут.

Свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и право собственности, включая право на свободное использование своего имущества для предпринимательской деятельности, могут быть ограничены законом.

Закон РФ "О применении контрольно-кассовых машин..." содержит ограничение, связанное с обязательным применением контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, которое направленно на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, порядка торговли, налоговой дисциплины, защиту прав потребителей и интересов государства, что не противоречит пункту 1 ст. 7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на торговых рынках".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть основаниями к отмене решения суда.

Правительство РФ распоряжением N 745 утвердило Перечень отдельных категорий предприятий, которые могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ, и разрешило субъектам РФ его ограничивать.

Распоряжение N 2344-ра не утверждает сам Перечень..., а лишь ограничивает его действие в соответствии с полномочиями, предоставленными субъекту РФ в установленном порядке.

В соответствии с Законом РФ "О применении контрольно-кассовых машин..." полномочия по ограничению действия Перечня... на своей территории принадлежат субъекту РФ и не требуют обязательного дополнительного согласования с законодательным органом государственной власти Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения не установлено.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи