Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 июля 2002 г. N 91-Г02-12 Отказывая в удовлетворении кассационного протеста о признании закона субъекта РФ противоречащим федеральному законодательству, суд указал, что сбор за лицензирование розничной продажи алкогольной продукции предусмотрен действующим налоговым законодательством и его взимание не зависит от введения в действие ст. 14 НК РФ

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 июля 2002 г. N 91-Г02-12


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Псковской области о признании противоречащими федеральному законодательству и не подлежащими применению абзац 3 пункта 5 ст. 14 Закона Псковской области от 16.06.97 г. N 17-ОЗ (в редакции от 03.04.2000) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Псковской области" и пунктов 5.2, 11, 11, 11.2, 11.3, абзаца 2 пункта 9 Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории области по кассационному протесту прокурора Псковской области на решение Псковского областного суда от 18 апреля 2002 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М., объяснения представителей администрации Псковской области Н. и С., возражавших против удовлетворения кассационного протеста, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Г., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Заместитель прокурора Псковской области обратился в суд с заявлениями о признании названных норм противоречащими федеральному законодательству и не подлежащими применению, указав в обоснование своих доводов, что абз. 3 п. 5 ст. 14 Закона Псковской области от 16.06.97 (в редакции от 03.04.00 г.) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Псковской области" (далее областной закон) противоречит ст. 3 п. 5 Налогового Кодекса РФ. С учетом того, что ст. 14 НК РФ, предусматривающая взимание регионального лицензионного сбора, не введена в действие, а ст. 20 ФЗ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" не предусматривает такого вида сбора, установление областным законом сбора за выдачу лицензий на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции противоречит федеральному законодательству.

Пункты 5.2, 11, 11.1, 11.2, 11.3, абз. 2 п. 9 Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории области, установившие платный характер лицензирования и конкретный размер платы за рассмотрение заявления о выдаче лицензии, за обследование торговых и складских помещений лицензиата, за выдачу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории области, по мнению заместителя прокурора области, противоречат федеральному закону, поскольку не распространяются на отношения, связанные с розничной продажей алкогольной продукции.

Решением Псковского областного суда от 18 апреля 2002 г. отказано в удовлетворении заявления прокурора о признании противоречащими федеральному законодательству и не подлежащими применению абзаца 3 пункта 5 статьи 14 закона Псковской области от 16.06.97 г. (в редакции от 03.04.00 г.) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Псковской области" и пунктов 5.2, 11, 11.1, 11.2, 11.3, абзаца 2 пункта 9 Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории области.

Прокурор Псковской области подал кассационный протест, в которой просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить заявленные требования. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного протеста, письменных возражений администрации Псковской области, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения.

Абзацем 3 п. 5 ст. 14 Закона Псковской области от 16.06.97 г. (в редакции от 03.04.2000 г.) "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Псковской области" за выдачу лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции предусмотрены сборы в размере и порядке, устанавливаемыми Администраций области.

Постановлением Администрации области от 15.03.99 г. N 87 (с изменением на 03.01.2002 г.) утверждено Положение о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории области, пункты 5.2; 11, 11.1; 11.2; 11.3; абз. 2 п. 9 которого устанавливают платный характер лицензирования розничной продажи алкогольной продукции и размеры лицензионной платы за рассмотрение заявления о выдаче лицензии, за выдачу лицензии и за обследование торговых и складских помещений лицензиата.

Судом признано, что приведенные оспариваемые положения находятся в соответствии с Федеральным законам "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", не противоречат Налоговому кодексу Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют нормам материального права, не опровергаются доводами кассационного протеста.

В силу п. 10 ст. 18 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона. Пунктом 12 ст. 19 того же Федерального закона установлено, что за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, за исключением видов деятельности, предусмотренных абзацами девятым и десятым пункта 2 указанной статьи, взимаются сборы в размерах и в порядке, которые установлены федеральным законом.

Пунктом 1 п.п. "х" ст. 19 ФЗ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" установлен сбор за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции. Данным законом розничный оборот алкогольной продукции не освобожден от взимания лицензионного сбора.

Выдача лицензии на розничную продажу алкогольной продукции субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений Федерального закона установлена п.п. 8 и 10 ст. 18 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Довод кассационного протеста о том, что плата за лицензирование розничной продажи алкогольной продукции не основан на федеральном законе, является ошибочным. Платность лицензирования указанного вида деятельности определена п. 1 ст. 19 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", предусматривающим представление документа, подтверждающий оплату сбора за выдачу лицензии.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что сбор за лицензирование розничной продажи алкогольной продукции предусмотрен действующим налоговым законодательством и его взимание не зависит от введения в действие ст. 14 Налогового Кодекса РФ.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит приведенные и иные доводы кассационного протеста убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 305 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Псковского областного суда от 18 апреля 2002 г. оставить без изменения, а кассационный протест прокурора Псковской области - без удовлетворения.


Субъект РФ принял закон, которым предусматривался сбор за выдачу лицензий на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции. Этим же законом предусмотрено, что размер и порядок уплаты такого сбора определяются администрацией субъекта РФ.

По мнению прокурора субъекта РФ, данный сбор не предусмотрен федеральным законом, в связи с чем он обратился в суд с заявлением о признании вышеназванного закона субъекта РФ и принятого в его развитие нормативного правового акта администрации субъекта РФ противоречащими федеральному законодательству.

Суд первой инстанции не поддержал позицию прокурора, в связи с чем последний обратился с кассационным протестом в Верховный Суд РФ.

При рассмотрении комментируемого дела Верховный Суд исходил из того, что согласно п.12 ст.19 Закона РФ от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, указанных в п.2 ст.18 данного Закона, за исключением видов деятельности, предусмотренных абзацами девятым и десятым п.2 указанной статьи, взимаются сборы в размерах и в порядке, которые установлены федеральным законом.

Также необходимо отметить, что подп."х" п.1 ст.19 Закона РФ от 27.12.1991 г. N 2118-1 "Об основах налоговой системы в РФ" предусмотрены сборы за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции, которые отнесены к федеральным налогам.

На основании приведенных норм Верховный Суд пришел к выводу о том, что, во-первых, федеральное законодательство предусматривает принцип платности лицензирования деятельности по розничной продаже алкогольной продукции; во-вторых, платежи за выдачу таких лицензий предусмотрены федеральным налоговым законодательством.

Таким образом, доводы прокурора субъекта РФ не основаны на законе, в связи с чем Верховный Суд оставил его кассационный протест без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 июля 2002 г. N 91-Г02-12


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение