Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 августа 2003 г. N 59-Г03-5 В соответствии с нормами ГПК РФ прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 августа 2003 г. N 59-Г03-5


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 26 августа 2003 г. представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на определение судьи Амурского областного суда от 19.05.2003 г. об оставлении без движения заявления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о признании статьи 7 и части 3 статьи 38 закона Амурской области "Об областном бюджете на 2003 г." противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

В Амурский областной суд обратился заместитель Генерального прокурора Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.

Определением судьи Амурского областного суда от 19.05.03 г. оставлено без движения заявление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.

В представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос об отмене определения судьи в части обязания прокурора указать в чьих интересах предъявлено данное заявление в связи с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы, обсудив доводы представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению.

Оставляя заявление прокурора без движения, судья указала, что в нарушение частей 1 и 5 статьи 251 и статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении отсутствуют сведения, в чьих интересах оно предъявлено, чьи и какие права нарушаются оспариваемыми нормами, а также отсутствуют сведения о том, каким средством массовой информации и когда опубликован этот нормативный правовой акт.

По мнению суда, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением лишь в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ. А поскольку в заявлении прокурора не указано в защиту каких и чьих прав он обратился, то предложил прокурору устранить этот недостаток.

С таким доводом согласиться нельзя.

В соответствии с положениями статьи 251 ГПК РФ прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части.

Эта норма не содержит обязанности для прокурора об указании в заявлении сведений о нарушении чьих - либо прав и законных интересов. Такая обязанность согласно части 1 названной статьи предусмотрена лишь для граждан и организаций, обращающихся с аналогичными заявлениями.

Кроме того, компетенция прокурора определена Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.11.95 N 168-ФЗ (с изменениями 10.02.99, 19.11.99, 02.01.2000, 27.12.2000, 29.12.2001, 30.12.2001, 28.06.2002, 25.07.2002) (далее - Федеральный закон). В силу статьи 1 Федерального закона органы прокуратуры, это единая система, осуществляющая от имени государства надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В связи с этим, укрепление законности и защита государственных интересов признаны основной функцией органов прокуратуры. Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона, предметом прокурорского надзора является соответствие законам правовых актов, издаваемых государственными органами и должностными лицами. На основании пункта 3 статьи 22 Федерального закона обращение в суд с требованием о признании акта, противоречащего действующему федеральному законодательству недействительным, является одним из полномочий прокурора, осуществляемых в целях защиты государственных интересов.

Таким образом, заявление о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положений закона Амурской области "Об областном бюджете на 2003 год" предъявлено прокурором в пределах предоставленной ему компетенции. Поскольку указанное дело относится к делам, возникающим из публичных правоотношений, заявление прокурора об оспаривании нормативного правового акта не должно содержать данных, конкретизирующих чьи и какие права, свободы и законные интересы нарушаются этим актом или его частью.

При таких обстоятельствах определение судьи в названной части нельзя признать законным, в этой части оно подлежит отмене, но поскольку прокурором не выполнено другое требование судьи об указании каким средством массовой информации и когда опубликован обжалуемый акт, то оснований передавать вопрос на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Отменить определение судьи Амурского областного суда от 19.05.2003 г. в части требования указать, в чьих интересах предъявлено заявление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о признании статьи 7 и части 3 статьи 38 закона Амурской области "Об областном бюджете на 2003 г." противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 августа 2003 г. N 59-Г03-5


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.