Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 февраля 2004 г. N 78-Г03-88 Суд отказал администрации муниципального образования в иске о признании недействительными положений закона Санкт-Петербурга "О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге", указав, что оспариваемые нормы не противоречат законодательству Российской Федерации о местном самоуправлении и не создают заявителю препятствий для содержания и использования объектов недвижимости, полученных в собственность по основаниям, предусмотренным законом

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 февраля 2004 г. N 78-Г03-88


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 11 февраля 2004 года дело по заявлению Администрации Муниципального образования "Смольнинское" о признании в части недействующим Закона Санкт-Петербурга "О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге" по кассационной жалобе Муниципального образования "Смольнинское" на решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2003 года, которым было отказано в удовлетворении заявленного МО "Смольнинское" требования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Г., полагавшей решение суда по данному делу обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

18 ноября 1997 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга принят и 23 июня 1997 года Губернатором Санкт-Петербурга подписан Закон Санкт-Петербурга "О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге".

В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 8 данного Закона вопросами местного значения являются "содержание и использование муниципального жилищного фонда и нежилых помещений, переданных в муниципальную собственность законами Санкт-Петербурга".

Согласно п. 3 ст. 8 Закона "иные вопросы обеспечения жизнедеятельности населения муниципальных образований, не отнесенные федеральным законодательством к ведению органов государственной власти Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга к ведению муниципальных образований, относятся к ведению органов государственной власти Санкт-Петербурга".

Администрация Муниципального образования "Смольнинское" Санкт-Петербурга обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать п.п. 6 п. 2 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга в части слов "переданных в муниципальную собственность законами Санкт-Петербурга" недействующим как противоречащий п.п. 5 п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст. 209 п. 1, 210 212 ГК РФ, а п. 3 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга - как противоречащий ст. 5 ст. 6 п. 2 ч. 2, ст. 14 п. 5 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления...".

В обоснование своего требования сослалась на то, что Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления..." (п.п. 5 п. 2 ст. 6) относит к вопросам местного значения содержание и использование муниципального жилищного фонда и нежилых помещений. Последние являются объектами недвижимости, находящимися в муниципальной собственности, в соответствии со ст. 7 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" и ст. 130 ГК РФ, ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", независимо от передачи их в собственность муниципальных образований законом субъекта РФ. Федеральным законом права муниципальных образований на приобретение права собственности на жилищный фонд и нежилые помещения не ограничены. Заявитель полагал, что Положения п.п. 6 п. 2 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга противоречат федеральному законодательству и нарушают права муниципального образования, поскольку создают препятствия для содержания и использования жилищного фонда и нежилых помещений, права на которые возникают у него по иным основаниям, кроме законом Санкт-Петербурга (по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством).

Оспаривая норму п. 3 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга, заявитель ссылался на то, что в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ "Об общих принципах..." муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению иные вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти. Перечень вопросов местного значения, предусмотренный федеральным законом, не может быть сокращен, и такие вопросы органами власти субъектов РФ не могут быть отнесены к своему ведению.

Законодательное Собрание и Губернатор Санкт-Петербурга против удовлетворения указанного заявления возражали, ссылаясь на то, что оспариваемые нормы не противоречат федеральному законодательству и не нарушают права заявителя.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2003 года Администрации Муниципального образования "Смольнинское" в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не соглашаясь с этим, она направила в суд кассационную жалобу, в которой указала, что, принимая указанное решение, Санкт-Петербургский городской суд неправильно истолковал положения норм федерального законодательства, регулирующего вопросы осуществления местного самоуправления и предоставление им в этой связи соответствующих полномочий.

Изучив материалы дела, выяснив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит постановленное по данному делу решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге в целях сохранения единства городского хозяйства предметы ведения находящихся на их территориях муниципальных образований, в том числе установленные федеральным законом, объекты муниципальной собственности, источники доходов местных бюджетов определяются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Следует согласиться с суждением суда о том, что таким образом федеральным законодательством определены особенности местного самоуправления в городах федерального значения с учетом их особого статуса.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в силу п.п. 2, 3 ст. 6 Федерального закона законодатель Санкт-Петербурга и определил в п.п. 6 п. 2 и п. 3 ст. 8 Закона "О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге" предметы ведения муниципальных образований и правомерно отнес к вопросам местного значения содержание и использование муниципального жилищного фонда и нежилых помещений, переданных в муниципальную собственность законами Санкт-Петербурга (п.п. 6 п. 2).

Следует согласиться с суждением суда о том, что это положение противоречит подпункту 5 п. 2 ст. 6 ФЗ, а является его частным случаем.

Правильным является и вывод суда о том, что отсутствие в перечне вопросов местного значения отдельного подпункта, относящего к вопросам местного значения содержание и использование объектов недвижимости, приобретенных муниципальными образованиями в собственность по иным основаниям, кроме законов Санкт-Петербурга, не свидетельствует о противоречии нормы п.п. 6 п. 2 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга подпункту 5 п. 2 ст. 6 ФЗ.

Порядок образования, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью закреплены как в ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", так и в ГК РФ.

Содержание и использование объектов недвижимости, полученных муниципальную собственность по основаниям, установленным ст. 218 ГК РФ подпадает под действие подпункта 2 пункта 2 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга, согласно которому владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в собственности муниципальных образований, в соответствии с действующим законодательством также является вопросом местного значения.

Каких-либо положений, ограничивающих право муниципального образования на приобретение собственности по гражданско-правовым основаниям, ее содержание и использование, либо устанавливающих различия в правовом режиме, привилегии, ограничения для одной из формы собственности, норма п.п. 6 п. 2 ст. 8 не содержит.

В силу ч. 2 п. 2 ст. 6 ФЗ иные вопросы, кроме отнесенных к вопросам местного значения Федеральным законом, муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению, если они отнесены к вопросам местного значения законами субъектов РФ.

Исчерпывающий перечень вопросов местного значения. которые вправе рассматривать органы местного самоуправления, Санкт-Петербург определил своим законом (п. 2 ст. 8). При этом пунктом 3 ст. 8 Закона, принятого в пределах компетенции Санкт-Петербурга в сфере местного самоуправления, правомерно установлено, что иные вопросы, кроме отнесенных к ведению органов государственной власти РФ и к ведению муниципальных образований, относятся к ведению органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Обоснованно судом принято во внимание и разъяснение Конституционного Суда Российской Федерации, содержащееся в определении от 5 июня 2003 года, о том, что федеральный законодатель при осуществлении правового регулирования предусмотрел в Федеральном законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" возможность учета особенностей местного самоуправления в Москве и Санкт-Петербурге. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ недопустимо лишение населения данных городских поселений права на местное самоуправление и установление Москвой и Санкт-Петербургом как субъектам Российской Федерации ограничений федеральных гарантий местного самоуправления, если такие ограничения не следуют непосредственно из федерального законодательства.

Положения федерального законодательства, предполагающие возможность учета особенностей местного самоуправления в Москве и Санкт-Петербурге, носят бланкетный характер, отсылают к федеральным законам и законам субъектов РФ и не допускают самостоятельного установления Москвой и Санкт-Петербургом ограничений федеральных гарантий, если они не следуют непосредственно из федерального законодательства. Нормативно-правовые акты Москвы и Санкт-Петербурга не должны приобретать неконституционный смысл, расходящийся с требованиями Федерального закона.

Поскольку оспариваемые положения Закона Санкт-Петербурга приняты с соблюдением требований ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления..." и не устанавливают ограничений, не следующих из федерального законодательства, то Санкт-Петербургский городской суд обоснованно в удовлетворении заявленного Администрацией МО "Смольнинское" требования отказал.

Доводы кассационной жалобы муниципального образования не могут быть признаны состоятельными, так как не опровергают выводы суда, свидетельствуют об субъективной оценке установленных судом обстоятельств и ошибочности в понимании отдельных положений законодательства о местном самоуправлении.

С учетом изложенного решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2003 года следует признать законным и обоснованным, в связи с чем кассационную жалобу Администрации МО "Смольнинское" оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2003 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации МО "Смольнинское" - без удовлетворения.


Председательствующий



Судьи




Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 февраля 2004 г. N 78-Г03-88


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение