Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 76-Г03-1 "Действующее законодательство не предоставляет гражданам, участвующим в окружном референдуме, права обжаловать решение комиссии референдума о регистрации инициативной группы" (Извлечение)

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 76-Г03-1
"Действующее законодательство не предоставляет гражданам, участвующим в окружном референдуме, права обжаловать решение комиссии референдума о регистрации инициативной группы"
(Извлечение)


Окружная комиссия по проведению референдума в Коми-Пермяцком автономном округе (комиссия референдума) решением N 9 от 16 июня 2003 г. зарегистрировала инициативную группу по проведению окружного референдума по вопросу "Согласны ли Вы, чтобы Пермская область и Коми-Пермяцкий автономный округ объединились в новый субъект Российской Федерации - Пермский край, в составе которого Коми-Пермяцкий округ будет являться административно-территориальной единицей с особым статусом, определяемым Уставом края в соответствии с законодательством Российской Федерации?".

Ч. и другие лица обратились в суд с заявлением об отмене данного решения комиссии референдума.

Определением суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 21 июля 2003 г. производство по делу прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Решением суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 21 июля 2003 г. в удовлетворении требования заявителям отказано в связи с пропуском срока на обжалование решения комиссии референдума.

В кассационных жалобах Ч. и других ставился вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 16 октября 2003 г. решение суда отменила с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Отказывая Ч. и другим лицам в удовлетворении заявления, суд исходил из следующего. В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ст. 259 ГПК РФ и ст. 52 Закона Коми-Пермяцкого автономного округа от 5 июня 2003 г. N 100 "О референдуме в Коми-Пермяцком автономном округе" участники референдума вправе обжаловать любые действия и решения комиссии референдума, нарушающие их право на участие в референдуме, в том числе и решение комиссии референдума о регистрации инициативных групп.

Однако заявители пропустили установленный в абз. 2 ч. 1 ст. 260 ГПК РФ 10-дневный срок на обжалование решения комиссии референдума, касающегося регистрации инициативной группы по проведению референдума, который в силу п. 2 ст. 78 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" восстановлению не подлежит, т.е. является пресекательным.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данного обстоятельства.

Вывод суда о том, что предусмотренный абз. 2 ч. 1 ст. 260 ГПК РФ 10-дневный срок на обращение в суд с заявлением для обжалования упомянутого решения комиссии референдума восстановлению не подлежит, соответствует закону.

Однако у суда не было оснований для рассмотрения заявления Ч. и других по существу, он должен был прекратить производство по делу в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Поскольку норма п. 2 ст. 78 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" о 10-дневном сроке на обжалование решения комиссии референдума о регистрации инициативной группы по проведению референдума носит пресекательный характер, в случае пропуска этого срока исключается вынесение решения, а следовательно, и рассмотрение дела.

Ссылка суда в подтверждение своего вывода на ч. 4 ст. 198 ГПК РФ (в случае отказа в удовлетворении заявления в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данного обстоятельства) не свидетельствует о необходимости принятия решения по данному делу.

По смыслу приведенной нормы она применяется лишь в тех случаях, когда сроки обращения в суд подлежат восстановлению.

Суд в подтверждение того, что заявители вправе обжаловать решение комиссии референдума о регистрации инициативной группы, ссылался на ст. 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ст. 259 ГПК РФ, а также ст. 52 Закона Коми-Пермяцкого автономного округа "О референдуме в Коми-Пермяцком автономном округе".

Однако в названных статьях содержится общее правило о праве участников референдума обжаловать решения, действия (бездействие) комиссии референдума.

Согласно же п. 6 ст. 76 (специальной норме) Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация инициативной групп по проведению референдума может быть отменена судом только по заявлению комиссии, организующей референдум.

Следовательно, гражданам, имеющим право участвовать в окружном референдуме, законом не предоставлено право на обращение в суд с подобным требованием.

Кроме того, по смыслу ст. 75 Закона и ст. 259 ГПК РФ участники референдума вправе обратиться с заявлением в суд в случае нарушения их права на участие в референдуме, т.е. голосовать по вопросам референдума, а также участвовать в других действиях по подготовке и проведению референдума (п. 51 ст. 2 Закона).

Заявителями не указано, право на совершение каких действий по подготовке референдума было нарушено принятием решения о регистрации инициативной группы комиссией референдума.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что суд изменил предмет требования, опровергается содержанием протокола судебного заседания, из которого следует, что фактически заявители предъявили требование об отмене решения о регистрации инициативной группы, а довод о несоответствии законодательству вопроса, выносимого на референдум, приведен в качестве основания для отмены решения комиссии по проведению референдума.

Довод кассационной жалобы о том, что по заявлению Ч. и других лиц должно быть вынесено судом решение, а не определение о прекращении производства по делу, не основан на законе.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение суда Коми-Пермяцкого автономного округа отменила, производство по делу прекратила.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 76-Г03-1 "Действующее законодательство не предоставляет гражданам, участвующим в окружном референдуме, права обжаловать решение комиссии референдума о регистрации инициативной группы" (Извлечение)


Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, сентябрь 2004 г., N 9 (в извлечениях)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.