Определение Президиума Верховного Суда РФ от 11 февраля 2004 г. N 63пв03 "Применение судом мер по обеспечению требований, заявленных неуполномоченным лицом и с нарушением правил о подсудности, признано незаконным" (Извлечение)

Определение Президиума Верховного Суда РФ от 11 февраля 2004 г. N 63пв03
"Применение судом мер по обеспечению требований, заявленных неуполномоченным лицом и с нарушением правил о подсудности, признано незаконным"
(Извлечение)


9 апреля 2003 г. в Абаканский городской суд поступило заявление А. по иску к ОАО "АСТА" (место нахождения: г. Москва) и к Б. (место жительства: г. Москва) об исполнении обязательства по трудовому договору от 7 апреля 2003 г., предоставлении возможности трудиться в соответствии с трудовым договором и обязании выплатить заработную плату в размере 2 272 руб. за период незаконного лишения возможности трудиться с 8 по 9 апреля 2003 г.

9 апреля 2003 г. исковое заявление А. было принято к производству Абаканского городского суда и удовлетворено заявление истицы об обеспечении иска.

В качестве мер по обеспечению иска судьей установлено следующее:

1. Запретить Б. совершать действия, входящие в компетенцию генерального директора ОАО "АСТА", обязав ее передать всю необходимую документацию, ключи от кабинетов, производственных помещений и сейфов этого акционерного общества З. - новому генеральному директору ОАО "АСТА".

2. Запретить Б., а также уполномоченным ею лицам совершать определенные действия, а именно: распоряжаться имуществом ОАО, заключать от имени данного общества сделки, выдавать доверенности, открывать в банках расчетные и другие счета.

3. Запретить всем, в том числе Б. и уполномоченным ею лицам, должностным лицам органов государственной власти и управления, чинить препятствия З. по исполнению обязанностей генерального директора ОАО "АСТА"; в действиях от имени ОАО "АСТА" в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, организациями, учреждениями, предприятиями, органами государственной власти, управления и самоуправления, судебной власти, любыми третьими лицами; в издании любых приказов и распоряжений, пользовании любыми печатями и штампами акционерного общества; распоряжении любыми способами любым имуществом ОАО, подписании от его имени финансовых и хозяйственных документов, принятии и увольнении работников, изменении штатного расписания и штатной расстановки.

4. Удалить с территории ОАО Б. и уполномоченных ею представителей, работников частных охранных предприятий, любых других лиц и организаций, за исключением работников ОАО "АСТА", работающих на основании контракта (трудового договора) с генеральным директором З. либо ею уполномоченными представителями, а также за исключением работников ООО ЧОП "ВЛАТА ЛТД" и других частных предприятий, работающих на основании договора с генеральным директором ОАО "АСТА" 3. либо ею уполномоченными представителями.

19 апреля 2003 г. дело назначено к слушанию на 25 июня 2003 г., о чем направлены уведомления сторонам. Согласно протоколу судебного заседания от 25 июня 2003 г. стороны в зал судебного заседания не явились, слушание дела вновь было назначено на 16 июля 2003 г., но стороны в суд повторно не явились. Определением от 16 июля 2003 г. Абаканский городской суд оставил заявление А. без рассмотрения и отменил определение от 9 апреля 2003 г. о принятии мер по обеспечению иска.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В представлении заместителя Председателя Верховного Суда РФ, внесенном в Президиум Верховного Суда РФ в порядке, предусмотренном ст. 389 ГПК РФ, в целях обеспечения единства судебной практики и законности, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с существенным нарушением норм процессуального права.

Президиум Верховного Суда РФ 11 февраля 2004 г. представление удовлетворил по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что при принятии иска А. к производству Абаканского городского суда и при рассмотрении ее заявления о принятии мер по обеспечению этого иска судьей были нарушены нормы процессуального права о подсудности дела указанному суду, а также установленные гражданским процессуальным законом правила по принятию мер обеспечения иска и по оставлению заявления без рассмотрения.

Судьей проигнорированы требования ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которыми иски о разрешении индивидуального трудового спора предъявляются в суд по месту жительства ответчика (физического лица - работодателя) или по месту нахождения организации, с которой работник состоит либо состоял в трудовых отношениях. В порядке, предусмотренном ст. 133 ГПК РФ, вынесено определение, несмотря на то что ОАО "АСТА" зарегистрировано и осуществляет свою деятельность в г. Москве и там же проживает ответчица по делу Б.

Данных о наличии у ОАО "АСТА" на момент предъявления иска в г. Абакане отвечающих установленным ст. 55 ГК РФ признакам представительств или филиалов в деле не имеется, поэтому применение судьей правил ст. 29 ГПК РФ об альтернативной подсудности исключалось.

Поскольку дело по иску А. принято к производству суда с нарушением правил подсудности, у суда не было и предусмотренных ст. 139 ГПК РФ оснований для принятия мер по обеспечению предъявленного иска.

Кроме того, само определение о принятии мер по обеспечению иска вынесено судом с существенными нарушениями требований ст.ст. 139, 140 ГПК РФ, так как не учтены существо и характер предъявленных требований о восстановлении трудовых прав А.: они не свидетельствовали о наличии необходимости принятия указанных выше мер обеспечения иска. С их принятием была парализована хозяйственная и иная деятельность ОАО "АСТА", нарушены права и интересы третьих лиц. Фактически механизм применения мер по обеспечению заявленных в суде требований, установленный процессуальным законом, незаконно использован для защиты интересов только одного лица - генерального директора акционерного общества З., должностной статус которой в предусмотренном законом порядке еще не был определен и право на защиту интересов которой истице по данному делу никто не предоставлял.

В связи с незаконностью определения судьи о принятии искового заявления А. к производству Абаканского городского суда и о возбуждении гражданского дела не могут быть признаны правильными и определения о принятии мер по обеспечению иска, об оставлении заявления истицы без рассмотрения в связи с повторной неявкой в суд сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, и об отмене мер по обеспечению иска, поскольку предусмотренных гражданским процессуальным законом правомочий для вынесения данных определений у суда не имелось.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, так как в заявлении А. оспаривает акты, не затрагивающие ее права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 445 ГПК РФ вопрос о повороте исполнения принятых по данному делу судебных постановлений подлежит рассмотрению Абаканским городским судом в качестве суда первой инстанции.

Президиум Верховного Суда РФ определение судьи Абаканского городского суда от 9 апреля 2003 г. о принятии к производству Абаканского городского суда дела по иску А. к ОАО "АСТА" и Б. о восстановлении нарушенных трудовых прав и все последующие судебные постановления по данному делу отменил.



Определение Президиума Верховного Суда РФ от 11 февраля 2004 г. N 63пв03 "Применение судом мер по обеспечению требований, заявленных неуполномоченным лицом и с нарушением правил о подсудности, признано незаконным" (Извлечение)


Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, сентябрь 2004 г., N 9 (в извлечениях)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.