Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2004 г. N 5772/04 В соответствии с нормами действующего законодательства срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, и (или) решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление начинает течь со дня вручения или получения решения вышестоящего органа

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2004 г. N 5772/04

ГАРАНТ:

См. комментарии к настоящему Постановлению


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Березия А.Е., Бойкова О.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Козловой А.С., Козловой О.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Н-Транс" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.12.2003, постановления суда апелляционной инстанции от 26.01.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4244/16-2003 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2004 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - Елина Н.В., Нагорная А.Н.

Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Н-Транс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по городу Тюмени (далее - инспекция) от 28.05.2003 N 006005 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда первой инстанции от 30.06.2003 заявление возвращено со ссылкой на пропуск обществом срока на обжалование постановления инспекции и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока в соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2003 определение от 30.06.2003 отменено, дело направлено на новое рассмотрение для исследования причин пропуска срока на обжалование постановления налоговой инспекции при наличии соответствующего ходатайства.

Решением суда первой инстанции от 09.12.2003 в удовлетворении поданного обществом в судебном заседании ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспекции отказано, в удовлетворении требований заявителя также отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2004 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 31.03.2004 решение от 09.12.2003 и постановление от 26.01.2004 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты и передать дело на новое рассмотрение.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и в выступлениях присутствовавших в заседании представителей инспекции, Президиум считает, что принятые по данному делу судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Общество получило постановление о привлечении к административной ответственности 29.05.2003 и направило жалобу в Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тюменской области (далее - вышестоящий орган), решением которого от 16.06.2003 N 07-18/854 постановление оставлено без изменения.

Заявление об обжаловании постановления инспекции о привлечении к административной ответственности подано обществом в арбитражный суд 26.06.2003.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспекции, исходили из того, что обществом не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительной причине пропуска указанного срока.

Между тем судебными инстанциями не учтено следующее. Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган либо в суд.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам необходимо учитывать, что положения части 3 статьи 30.1 КоАП РФ не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 данной статьи право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении них должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.

Заявитель правомерно обжаловал в арбитражный суд постановление инспекции о привлечении к административной ответственности, поскольку вышестоящий орган своим решением его не отменил и не изменил.

Исходя из изложенного, Президиум считает, что вывод судебных инстанций о пропуске обществом десятидневного срока на обжалование постановления инспекции является необоснованным, так как в данном случае этот срок начинает течь со дня вручения или получения решения вышестоящего органа.

Материалами дела подтверждено и инспекцией не оспаривается, что заявление обществом подано в суд в течение десяти дней с момента вынесения решения вышестоящего органа.

При указанных обстоятельствах принятые по данному делу судебные акты подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как противоречащие закону и нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

определение суда первой инстанции от 30.06.2003, постановление суда апелляционной инстанции от 30.09.2003, решение суда первой инстанции от 09.12.2003, постановление суда апелляционной инстанции от 26.01.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4244/16-2003 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2004 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тюменской области.


Председательствующий

В.Ф. Яковлев



Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2004 г. N 5772/04


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2005 г., N 2


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение