Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2004 г. N 8837/04 Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не исследован вопрос о том, распоряжался ли собственник учреждения правом землепользования, дело подлежит направлению на новое рассмотрение

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2004 г. N 8837/04

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.Н.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Осиповой Н.В., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Файзутдинова И.Ш., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление государственного учреждения "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н.Федорова" Министерства здравоохранения Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.01.2004, постановления суда апелляционной инстанции от 17.03.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-4147/03-7 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2004 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - государственного учреждения "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова" Министерства здравоохранения Российской Федерации - Логачев П.В., Полозов А.А.;

от мэра города Тамбова - Емельянова О.В.;

от общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская энергетическая компания" (третьего лица) - Матвиенко С.В., Редькин В.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Осиповой Н.В., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Государственное учреждение "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным постановления мэра города Тамбова от 09.04.2003 N 2035 "О предоставлении ООО "Тамбовская энергетическая компания" в аренду земельного участка в районе Рассказовского шоссе, 1".

Определением от 21.11.2003 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тамбовская энергетическая компания" (далее - общество).

Решением суда первой инстанции от 16.01.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2004 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.06.2004 оставил указанные судебные акты в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций учреждение просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права.

В отзывах на заявление общество и мэр города Тамбова просят оставить указанные судебные акты без изменения как принятые в соответствии с действующим законодательством.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Постановлением мэрии города Тамбова от 24.12.1992 N 1069 учреждению предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок по Рассказовскому шоссе площадью 2,16 га для благоустройства территории его тамбовского филиала.

Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам города Тамбова выдал свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок от 20.01.1993 N 1015.

Постановлением мэра города Тамбова от 09.04.2003 N 2035 право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком прекращено на основании статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации со ссылкой на отказ землепользователя от принадлежащего ему права на этот участок; земельный участок предоставлен в аренду обществу под строительство гостиницы, автостоянки и для создания парковой зоны.

Учреждение, полагая, что его права землепользователя нарушены, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд сослался на наличие у руководителя филиала учреждения полномочий совершать имущественные сделки в пределах сумм, определяемых учреждением, и осуществлять от имени учреждения иные действия по всем вопросам, связанным с деятельностью его филиала.

Однако в данном случае отказ от имущественных прав юридического лица на земельный участок не относится к сделкам, связанным с выполнением функций лечебного учреждения, которые вправе заключать руководитель филиала учреждения.

Кроме того, в заявлении, поданном в арбитражный суд, в апелляционной и кассационной жалобах, а также в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение оспаривает наличие у руководителя его филиала полномочий по распоряжению имущественными правами учреждения и отрицает факт подачи заявления об отказе от права землепользования самим юридическим лицом.

В соответствии со статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение осуществляет права владения, пользования и распоряжения закрепленным за ним имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности и не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом.

В ходе судебного разбирательства судом не исследован вопрос о том, распоряжался ли собственник учреждения правом землепользования.

Имеющаяся в решении суда ссылка на судебный акт, вынесенный по другому делу (N А64-1751/03-12), неосновательна, поскольку заявителем по настоящему делу в обоснование требования о признании ненормативного акта недействительным приведены иные доводы, по сравнению с теми, которые рассматривались судом в другом деле.

Таким образом, оспариваемые судебные акты, вынесенные без полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение суда первой инстанции от 16.01.2004, постановление суда апелляционной инстанции от 17.03.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-4147/03-7 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2004 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тамбовской области.

Председательствующий

В.Н. Исайчев