Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ 26 августа 2004 г. N 1-0048/04 При новом рассмотрении дела о взыскании социальной поддержки суду следует исследовать все доказательства по делу, сделать вывод о наличии либо отсутствии у истца права на получение социальной поддержки

Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ 26 августа 2004 г. N 1-0048/04


Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 26 августа 2004 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика - майора юстиции К. на решение Московского окружного военного суда от 22 марта 2004 года, которым частично удовлетворен иск полковника запаса А. к войсковой части 34048 о взыскании социальной поддержки, предусмотренной подпунктом "г" пункта 3 Указа Президента Российской Федерации N 1563 от 23 августа 2000 г.

Заслушав доклад генерал-майора юстиции З., представителя ответчика К. в обоснование доводов кассационной жалобы, выступления истца А. возражавшего против этих доводов, и мнение военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Б., полагавшего необходимым решение Московского окружного военного суда от 22 марта 2004 г. отменить в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, Военная коллегия установила:

А. с 26 января 1990 г. по 16 декабря 2002 г. проходил военную службу в должности заместителя командира войсковой части 34048 (Ракетные войска стратегического назначения - далее РВСН) по вооружению.

Полагая, что за период прохождения военной службы в указанной должности ему необоснованно не выплачивалась предусмотренная подпунктом "г" пункта 3 Указа Президента Российской Федерации N 1563 от 23 августа 2000 г. социальная поддержка, он обратился с исковым заявлением в суд и просил взыскать с ответчика 50 569 рублей 49 копеек.

Суд требования А. удовлетворил частично и взыскал с войсковой части 34048 в его пользу 48 851 рубль 25 копеек. В удовлетворении иска на большую сумму отказано. Кроме того, с войсковой части 34048 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 442 рублей 57 копеек.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ответчика К. в кассационной жалобе утверждает, что суд неправильно применил* нормы материального права, а изложенные судом - первой инстанции в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Как указывает далее в жалобе представитель ответчика, поскольку в Перечне воинских должностей войсковой части 34048, утвержденном приказом Министра обороны Российской Федерации N 0016 от 29 декабря 2000 г., дающим право на получение социальной поддержки, предусмотренной подпунктом "г" пункта 3 Указа Президента Российской Федерации N 1563 от 23 августа 2000 г., занимаемая истцом должность не указана, он права на оспариваемую выплату не имеет.

В кассационной жалобе также утверждается, что суд необоснованно взыскал с войсковой части, которая является государственным учреждением, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 442 рублей 57 копеек.

В заключение жалобы К. ставит вопрос об отмене вынесенного по делу решения и просит принять новое, которым в удовлетворении требований А. следует отказать.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия Верховного Суда РФ находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В обоснование принятого решения окружной военный суд сослался на то, что за время прохождения военной службы в должности заместителя командира дивизии по вооружению А. фактически осуществлял контроль за особо опасными работами, связанными с перемещением ядерного оружия, стыковкой (отстыковкой) головных частей и обеспечивал безопасность при их проведении, то есть непосредственно занимался одним из видов деятельности, указанном в утвержденном Указом Президента Российской Федерации N 1563 от 23 августа 2000 г. Перечне видов деятельности, осуществляемой в организациях и воинских частях, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, участие в которой дает право на получение социальной поддержки.

Подпунктом "г" пункта 3 того же Указа на Правительство РФ возложена обязанность установить военнослужащим Вооруженных Сил РФ, непосредственно участвующим в одном из видов деятельности, указанных в перечне, оклад по воинской должности в размере 1,5 оклада по воинской должности, предусмотренного штатным расписанием, а подпунктом "д" пункта 3 этого же Указа на Правительство РФ возложена обязанность утвердить перечень организаций и воинских частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской федерации, где осуществляются виды деятельности, участие в которой дает право на получение социальной поддержки.

Окружной военный суд пришел к правильному выводу, что право на получение социальной поддержки, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российский Федерации" возникает при наличии двух условий:

- участие в деятельности, указанной в Перечне видов деятельности, осуществляемой в организациях и воинских частях, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, участие в которой дает право на получение социальной поддержки, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N 1563;

- вхождение организаций и воинских частей в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, где осуществляется этот вид деятельности, участие в которой и дает право на получение социальной поддержки.

Однако вопрос о том, входит ли войсковая часть 34048 в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, в судебном заседании фактически не исследовался.

Постановление Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2000 г. N 857-64сс "О реализации Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации", которым утвержден Перечень организаций и воинских частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, где осуществляются виды деятельности, участие в которой дает право на получение социальной поддержки, в материалах дела отсутствует и в судебное заседание не истребовалось, хотя в решении суда ссылка на указанное постановление правительства имеется.

Таким образом, невозможно определить, правильно ли суд при рассмотрении дела применил норму материального права не исследовав эту норму, что в соответствии со ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения.

При новом рассмотрении дела Московскому окружному военному суду следует исследовать все доказательства по делу, при необходимости истребовать их по ходатайству сторон, дать им надлежащую оценку и только после этого сделать вывод о наличии либо отсутствии у А. права на получение социальной поддержки, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации".

На основании изложенного Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 360, 362, ч. 1, п. 4, ГПК РФ, определила:

решение Московского окружного военного суда от 22 марта 2004 года по гражданскому делу А. в связи с нарушением в применении норм материального права отменить и дело направить на новое рассмотрение в Московский окружной военный суд, в ином составе судей.



Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ 26 августа 2004 г. N 1-0048/04


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.