Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2004 г. N 5-Г04-98 Решение Московского городского суда от 5 ноября 2004 г. об отказе в удовлетворении жалобы об отмене решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ четвертого созыва Преображенского одномандатного избирательного округа N 199 от 27 октября 2004 г. оставлено без изменения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2004 г. N 5-Г04-98


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению К. об отмене решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ четвертого созыва Преображенского одномандатного избирательного округа N 199 от 27.10.2004 г., об обязании зарегистрировать его кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ четвертого созыва Преображенского одномандатного избирательного округа N 199 по кассационной жалобе К. на решение Московского городского суда от 5 ноября 2004 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М., объяснения К. и его представителей Г. и Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения председателя ОИК N 199 З., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации С., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

К. обратился в суд с заявлением Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ четвертого созыва Преображенского одномандатного избирательного округа N 199 от 27.10.2004 г. и просил обязать избирательную комиссию зарегистрировать его кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ четвертого созыва Преображенского одномандатного избирательного округа N 199.

При этом заявитель указал, что решение ОИК N 199 не мотивировано, в нем отсутствуют сведения, в чем ему отказано. Для своей регистрации кандидатом в депутаты он представил все документы, предусмотренные законом, оснований к отказу в его регистрации не имелось. В связи с тем, что избирательная комиссия не организовала выдачу пустых бланков первого финансового отчета для заполнения, он самостоятельно изготовил финансовый отчет, исключив из него те строки, в которых данные не проставлялись. Представленный первый финансовый отчет содержит все сведения о расходах и соответствует справке банка о состоянии избирательного счета.

Решением Московского городского суда от 5 ноября 2004 года постановлено: в удовлетворении жалобы К. об отмене решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва Преображенского одномандатного избирательного округа N 199 от 27 октября 2004 г., об обязании его зарегистрировать кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва Преображенского одномандатного избирательного округа N 199 отказать.

К. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 70 ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" устанавливается, что порядок открытия и ведения специальных избирательных счетов, учета и отчетности, а также формы отчетности кандидатов, политических партий, избирательных блоков о поступлении и расходовании средств их избирательных фондов определяются Центральной избирательной комиссией по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Кандидат, политическая партия, избирательный блок обязаны вести учет поступления и расходования средств своих избирательных фондов.

Первый финансовый отчет должен предоставляться кандидатом одновременно с представлением документов, необходимых для регистрации.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 27.08.2003 г. N 22/157-4 утверждена Инструкция о порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов, приложением N 10 которой является форма финансового отчета о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата.

Суд установил, что первый финансовый отчет, представленный 19.10.2004 г. К. для своей регистрации не соответствовал форме финансового отчета, утвержденного ЦИК РФ: из предусмотренных приложением N 10 к Инструкции ЦИК РФ 41 строки отчета, первый финансовый отчет К. содержит 8 строк, не указан остаток средств на счете. Отчет не заверен банковской справкой.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что К. не были представлены необходимые документы для регистрации кандидатом в депутаты, в связи с этим ему обоснованно отказано в регистрации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда.

Все имеющие значение обстоятельства для правильного разрешения дела установлены. Нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения не установлено.

Отсутствие финансового отчета в установленной форме суд правильно расценил как непредставление всех необходимых для регистрации документов. В противном случае регистрация К. в качестве кандидата в депутаты при отсутствии указанного документа привела бы к нарушению принципа равенства прав кандидатов.

Форма финансового отчета является общедоступным документом, более того, на ОИК не лежит обязанности по предоставлению бланков финансового отчета кандидатам.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Решение Московского городского суда от 5 ноября 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2004 г. N 5-Г04-98


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.