Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2004 г. N 59-Г04-21 Условие, при котором необходимо получение у органа исполнительной власти субъекта дополнительного разрешения на учреждение акцизного склада, не может расцениваться как дополнительное условие, вводимое органом исполнительной власти субъекта применительно к особенностям регионального рынка алкогольной продукции, поскольку ограничивает самостоятельность хозяйствующих субъектов, а также имеет своим результатом ограничение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке алкогольной продукции

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2004 г. N 59-Г04-21


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Эльнур-Партнер" о признании недействующими нормативных правовых актов субъекта РФ по кассационным жалобам ООО "Эльнур-Партнер" и УФАМС по Амурской области на решение Амурского областного суда от 13 июля 2004 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М., объяснения представителей ООО "Эльнур-Партнер" К. и УФАМС по Амурской области Б., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения представителей администрации Амурской области Г. и К., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации С. об отмене решения суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

ООО "Эльнур-Партнер" обратилось в суд с заявлением о признании недействующими нормативных правовых актов субъекта РФ со дня их принятия, а именно: п. 1 постановления главы администрации Амурской области от 1 апреля 2003 года N 234 "О порядке и условиях выдачи разрешений на учреждение акцизных складов и порядке выдачи региональных специальных марок", п.п. 5 и 6, п/п "в" п. 7, п/п "б" п. 9, п.п. 10 и 16, в п. 17 слов "и при наличии согласия КМВЭС и Т", в п/п "м" и "н" п. 24 слов "и КМВЭС и Т" "Порядка и условий выдачи разрешений на учреждение акцизных складов" приложения N 1 к постановлению главы администрации Амурской области от 1 апреля 2003 года N 234 (опубликовано в газете "Амурская правда", N 213-214 от 30 июля 2003 года), а также постановления губернатора Амурской области от 19 декабря 2003 года N 811 "О согласовании выдачи разрешений на учреждение акцизных складов в Амурской области" (опубликовано в газете "Амурская правда", N 12-13 от 17 января 2004 года), ссылаясь на то, что оспариваемые нормативные правовые акты противоречат ст. 12 ФЗ РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ и постановлению Правительства РФ "Об утверждении общих требований к порядку и условиям выдачи разрешений на учреждение акцизных складов и порядку выдачи региональных специальных марок" от 1 октября 2002 года N 723. Разрешение на учреждение акцизного склада выдается территориальным налоговым органом Министерства по налогам и сборам РФ. Основным условием получения разрешения на учреждение акцизного склада является наличие лицензии. Иные дополнительные условия могут устанавливаться органом исполнительной власти субъекта РФ только в случае особенностей регионального рынка алкогольной продукции. В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22 марта 1991 года N 948-1 федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов РФ или организациям запрещается принимать акты или совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов. Заявитель утверждает, что требование о получении согласия для получения разрешения на учреждение акцизного склада нарушает права ООО "Эльнур-Партнер", так как возлагает на предприятие дополнительную, не предусмотренную законодательством РФ обязанность, дает возможность административному органу влиять на состав участников регионального рынка алкогольной продукции.

Решением Амурского областного суда от 13 июля 2004 года постановлено: в удовлетворении заявления генерального директора ООО "Эльнур-Партнер" Г. о признании недействующими со дня их принятия п. 1 постановления главы администрации Амурской области от 1 апреля 2003 года N 234 "О порядке и условиях выдачи разрешений на учреждение акцизных складов и порядке выдачи региональных специальных марок", п.п. 5 и 6, п/п "в" п. 7, п/п "б" п. 9, п.п. 10, 14 и 16, в п. 17 слов "и при наличии согласия КМВЭС и Т", в п/п "м" и "н" п. 24 слов " и КМВЭС и Т" "Порядка и условий выдачи разрешений на учреждение акцизных складов" приложения N 1 к постановлению главы администрации Амурской области от 1 апреля 2003 года N 234, а также постановления губернатора Амурской области от 19 декабря 2003 года N 811 "О согласовании выдачи разрешений на учреждение акцизных складов в Амурской области" отказать.

В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене решения ввиду неправильного применения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на то, что установленное администрацией Амурской области условие для выдачи разрешения на учреждение акцизного склада в виде получения согласия в письменной форме не противоречит федеральному законодательству, а, напротив, является необходимой мерой со стороны субъекта РФ, направленной на участие в государственном регулировании оборота алкогольной продукции на территории Амурской области.

Выдача согласия для получения разрешения на учреждение акцизных складов не нарушает Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", является одним из условий учреждения акцизного склада и распространяется на все без исключения организации, которые изъявили желание получить это разрешение.

Однако подобный вывод суда нельзя признать правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации власти, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти запрещено принимать акты и совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе запрещается необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере.

Таким образом, данный запрет носит безусловный характер и распространяется на все акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в том числе на акты, принимаемые в пределах их компетенции.

В силу ст.ст. 196, 197 Налогового кодекса РФ организация, имеющая лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 9%, не вправе осуществлять эту деятельность без акцизного склада, которые учреждаются при наличии соответствующего разрешения, выдаваемого в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2002 года N 723 "Об утверждении общих требований к порядку и условиям выдачи разрешений на учреждение акцизных складов и порядку выдачи региональных специальных марок" порядок и условия выдачи разрешений определяются субъектами Российской Федерации по согласованию с Министерством РФ по налогам и сборам. При этом установлено, что основным условием выдачи разрешения является наличие у организации лицензии на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции или лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции. Дополнительные условия выдачи разрешения могут устанавливаться органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, которые не должны противоречить законодательству Российской Федерации.

Оспариваемыми нормами в качестве дополнительного условия выдачи разрешения на учреждение акцизного склада определено наличие согласия комитета международных, внешнеэкономических связей и торговли администрации области (п. 1 постановления N 234, п.п. 5 и 6, п/п "в" п. 7, п/п "б" п. 9, п.п. 10, п. 17 слов "и при наличии согласия КМВЭС и Т" Порядка. Кроме того, Порядок содержит требования непосредственно вытекающие из условий о получении согласия департамента "МВЭС и Т" на получение разрешения на учреждение акцизного склада (п. 14, 16, в п/п "м" и "н" п. 24 слов "и КМВЭС и Т" "Порядка и условий выдачи разрешений на учреждение акцизных складов" приложения N 1 к постановлению главы администрации Амурской области от 1 апреля 2003 года N 234.

Для получения согласия хозяйствующие субъекты должны представлять в КМВЭС и Т те же документы, что и для получения самого разрешения (п. 10 Порядка).

Таким образом, окончательное решение о выдаче разрешения на учреждение акцизного склада фактически принимается администрацией области, а не уполномоченным на то органом Управлением МНС России по Амурской области, что создает препятствия для свободной хозяйственной деятельности.

Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" закреплена обязательность лицензирования указанной деятельности.

Следовательно, дополнительные условия и ограничения свободы деятельности в области производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции уже установлены федеральным законом, при этом федеральное законодательство не содержит таких условий как обязательность получения согласия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации на выдачу разрешения на учреждение акцизного склада, что фактически является превышением его полномочий.

Таким образом, судебная коллегия считает, что такое условие, при котором необходимо получение у органа исполнительной власти субъекта дополнительного разрешения на учреждение акцизного склада, не может расцениваться как дополнительное условие, вводимое органом исполнительной власти субъекта применительно к особенностям регионального рынка алкогольной продукции, поскольку ограничивает самостоятельность хозяйствующих субъектов, а также имеет своим результатом ограничение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке алкогольной продукции, а именно, нарушает правила, установленные ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Постановление Губернатора Амурской области N 811 от 19 декабря 2003 года, утверждающее "Порядок согласования выдачи разрешений на учреждение акцизных складов в Амурской области" принято во исполнение пункта 6 постановления N 234 "О порядке и условиях выдачи разрешений на учреждение акцизных складов и порядке выдачи региональных специальных марок" и им определен порядок получения от департамента МВЭС и торговли администрации Амурской области согласия на учреждение акцизного склада. Поскольку пункт 6 постановления N 234 нарушает антимонопольное законодательство, то и "Порядок согласования выдачи разрешений на учреждение акцизных складов в Амурской области", утвержденный постановлением N 811 также в целом нарушает антимонопольное законодательство, ограничивает самостоятельность хозяйствующих субъектов, может иметь своим результатом ограничение конкуренции и ущемление их интересов.

Кроме того, названным постановлением устанавливаются требования к складским помещениям, предназначенным под акцизный склад.

Однако в силу п. 7 ст. 197 Налогового кодекса РФ порядок хранения алкогольной продукции, находящейся под действием режима налогового склада, устанавливается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. Таким образом, установление требований к складским помещениям, предназначенным под акцизный склад администрацией области произведено с превышением полномочий.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

С учетом того, что обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены, судебная коллегия считает, что имеются основания, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Амурского областного суда от 13 июля 2004 года отменить.

Вынести новое решение, которым признать недействующими п. 1 постановления главы администрации Амурской области от 1 апреля 2003 года N 234 "О порядке и условиях выдачи разрешений на учреждение акцизных складов и порядке выдачи региональных специальных марок", п.п. 5 и 6, п/п "в" п. 7, п/п "б" п. 9, п.п. 10, 14 и 16, в п. 17 слов "и при наличии согласия КМВЭС и Т", в п/п "м" и "н" п. 24 слов "и КМВЭС и Т" "Порядка и условий выдачи разрешений на учреждение акцизных складов" приложения N 1 к постановлению главы администрации Амурской области от 1 апреля 2003 года N 234, а также постановление губернатора Амурской области от 19 декабря 2003 года N 811 "О согласовании выдачи разрешений на учреждение акцизных складов в Амурской области" с момента вступления настоящего решения в законную силу.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2004 г. N 59-Г04-21


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.