Определение ВК Верховного Суда РФ от 13 ноября 1997 г. N 2н-309/97 Отправляя дело на новое рассмотрение, суд указал на то, что в соответствии с законодательством запрещено увольнять военнослужащих с выслугой 10 лет и более без предоставления им жилых помещений. Каких-либо иных требований, как-то: нахождение их в избранном постоянном месте жительства, законодатель не предъявляет

Определение ВК Верховного Суда РФ от 13 ноября 1997 г. N 2н-309/97

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в заседании 13 ноября 1997 г. гражданское дело по протесту председателя Военной коллегии на решение военного суда Заозерского гарнизона от 21 марта 1997 г., оставленное 16 июня 1997 г. без изменения военным судом Северного флота, об удовлетворении жалобы капитана 2 ранга запаса Л. на действия Главнокомандующего Военно-морским флотом России, связанные с изданием приказа от 29 июля 1996 г. N 0298 об увольнении заявителя в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Суд обязал Главнокомандующего ВМФ восстановить Л. на военной службе.

Судом также признан незаконным приказ командира войсковой части 95148 от 19 сентября 1996 г. N 345 об исключении Л. из списков личного состава части.

Заслушав доклад генерал-майора юстиции Я., объяснения представителя ответчика майора юстиции Я. в поддержку протеста и заявителя Л., ходатайствовавшего судебные решения оставить без изменения, и заключение старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры майора юстиции М. об удовлетворении протеста, Военная коллегия установила:

Согласно материалам дела, по приказу Главнокомандующего ВМФ от 29 июля 1996 г. N 0298 Л. уволен в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и на основании приказа командира войсковой части 95148 от 19 сентября 1996 г. N 345 с 1 октября 1996 г. исключен из списков личного состава части.

На момент увольнения Л. и его семья (жена и двое сыновей, 1975 и 1976 годов рождения) занимали по месту его службы отдельную 3-х комнатную квартиру жилой площадью 35,6 кв. м. в г. Заозерске Мурманской области.

В связи с тем, что Л. избрал постоянным местом жительства после увольнения в запас г. Краснодар и не желал оставаться в г. Заозерске - закрытом административно-территориальном образовании, он в течение 1995-1996 годов неоднократно обращался по команде с просьбой о предоставлении ему квартиры в этом городе. В результате Главнокомандующий ВМФ принял решение о выделении Л. с семьей отдельной квартиры в строящемся доме в г. Краснодаре, однако в связи с финансовыми затруднениями строительство этого дома на момент подписания приказа об увольнении заявителя в запас не было завершено.

Л., полагая, что он занимает служебное жилое помещение и относится к категории военнослужащих, которые не обеспечены постоянным жильем, обжаловал приказ об увольнении в суд. При этом он требовал не производить его увольнение до момента фактического получения им квартиры в г. Краснодаре.

Суд, принимая решение об удовлетворении жалобы Л., согласился с его доводами и посчитал установленным, что заявитель с семьей не обеспечен жилым помещением по нормам, установленным законодательством, а командованием нарушены требования ст. 22, п. 1, Закона РФ "О статусе военнослужащих".

Поэтому суд признал увольнение Л. в запас необоснованным.

В протесте ставится вопрос об отмене судебных решений в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права, повлекшем вынесение незаконного решения.

Так, вывод военных судов гарнизона и флота о том, что Л. не может быть уволен в запас без предоставления ему жилья в другом населенном пункте, поскольку занимаемая им квартира на территории закрытого административно-территориального образования не является жильем для постоянного проживания, не основан на законе.

Суды I и II инстанции неправильно истолковали ст. 22, п. 1, Закона РФ "О статусе военнослужащих" и ошибочно увязали понятие "предоставление военнослужащим и членам их семей жилых помещений по нормам, установленным законодательством" с местом нахождения этого жилья.

Указанная норма закона запрещает увольнять военнослужащих с выслугой 10 лет и более по основаниям, перечисленным в этой же статье, без предоставления им жилых помещений по нормам, установленным законодательством. Это является единственным условием, содержащимся в ст. 22, п. 1, Закона РФ "О статусе военнослужащих".

Каких-либо иных требований к предоставляемым жилым помещениям, как-то: нахождение их в избранном постоянном месте жительства, эта норма закона не предъявляет.

Порядок обеспечения указанной категории граждан, уволенных с военной службы, жильем в избранном постоянном месте жительства определен в ст. 15, п. 6, этого же закона.

Таким образом, согласно действующему законодательству, увольнение в запас военнослужащих такой категории, к которой относится Л., без предоставления им военным командованием жилых помещений в избранном постоянном месте жительства допускается при условии, если по месту службы им предоставлено жилье по установленным нормам.

Из материалов дела усматривается, что Л. и члены его семьи обеспечены благоустроенным жилым помещением из расчета 8,9 кв. м. на человека при норме предоставления жилья по Мурманской области не менее 9 кв. м. и норме постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий менее 7 кв. м. на человека.

Эта квартира, вопреки утверждению в судебных решениях, не является служебной, что подтверждается ордером N 182 от 19 сентября 1994 г.,

Более того, в 1995 г. командование предоставляло Л. на выбор квартиры в г. Острове Псковской области и в пос. Лесное Ленинградской области, от получения которых он отказался и продолжал настаивать на предоставлении ему жилья в г. Краснодаре.

По решению Главнокомандующего ВМФ Л. включен в списки на получение 3-х комнатной квартиры в строящемся доме в г. Краснодаре, а Командующему Северным флотом и начальнику строительства, инженерного обеспечения и расквартирования ВМФ поручено осуществлять контроль за выполнением этого решения, о чем в деле имеются соответствующие документы.

При таких данных применение судами I и II инстанции при разрешении жалобы ст. 22, п. 1, Закона РФ "О статусе военнослужащих" является необоснованным.

Кроме того, суд при рассмотрении жалобы на действия Главнокомандующего ВМФ признал незаконным приказ командира войсковой части 95148 от 19 сентября 1996 г. N 345 об исключении Л. из списков личного состава части, хотя командир в/ч 95148 к участию в деле не привлекался. Эта ошибка военным судом флота не устранена. Тем самым по делу допущено существенное нарушение процессуального закона, повлекшее вынесение незаконного судебного решения.

Таким образом, делается вывод в протесте, судебные решения по изложенным основаниям не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Рассмотрев материалы дела и соглашаясь с приведенными в протесте доводами, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 328, 329 и 330 ГПК РСФСР, определила:

решение военного суда Заозерского гарнизона от 21 марта 1997 г. и определение военного суда Северного флота от 167 июня 1997 г. по жалобе капитана 2 ранга запаса Л. на действия Главнокомандующего ВМФ России отменить в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права, повлекшем вынесение незаконного судебного решения.

Дело направить в военный суд на новое судебное рассмотрение.