Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 апреля 2005 г. N 32-Г05-3 Об отказе в признании недействующим п. 2 постановления Правительства Саратовской области от 22 февраля 2002 г. N 13-П "Вопросы использования контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 апреля 2005 г. N 32-Г05-3


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Саратовской области о признании недействующей ст. 2 постановления Правительства Саратовской области от 22 февраля 2002 г. N 13-П "Вопросы использования контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в части утверждения перечня отдельных населенных пунктов по кассационной жалобе представителя Правительства Саратовской области на решение Саратовского областного суда от 14 декабря 2004 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М., представителя Правительства Саратовской области А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации С., полагавшей решение отменить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

пунктом 2 Постановления Правительства Саратовской области от 22 февраля 2002 г. 13-П "Вопросы использования контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (с изменениями от 17 сентября, 22 ноября 2004 г.) утвержден перечень населенных пунктов, расположенных в отдаленных или труднодоступных местностях Саратовской области, согласно приложению.

Прокурор Саратовской области обратился в суд с заявлением о признании недействующим п. 2 названного постановления в части включения в перечень населенных пунктов, перечисленных в его заявлении, поскольку их расположение не давало основания для отнесения их к категории труднодоступных и отдаленных, на территории которых допустимо осуществление денежных расчетов с населением без использования контрольно-кассовых машин.

Решением Саратовского областного суда от 14 декабря 2004 г. постановлено: заявление прокурора Саратовской области удовлетворить в части. Признать недействующим с момента вступления решения в законную силу Перечень населенных пунктов, расположенных в отдаленных или труднодоступных местностях Саратовской области, утвержденный статьей 2 постановления Правительства Саратовской области от 22 февраля 2002 года N 13-П "Вопросы использования контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в части отнесения к населенным пунктам, расположенным в отдаленных или труднодоступных местностях:

в Аркадакском районе - сел Мещеряковка и Семеновка;

в Аткарском районе - сел Озерное и Петрово;

в Базарно-Карабулакском районе - сел Новая Жуковка, Марьино, Землянки, Степная Нееловка, 2-я Ханеневка, деревни Новиковка, поселка Комсомольский:

в Банковской районе: сел Перекопная Лука, Криволучье-Сура;

в Балашовской районе - сел Малый Мелик, Репная Вершина, Пичурино, Заречное, поселков Конный, Октябрьский, Первомайский, Ветельный;

в Вольском районе - сел Барановка и Елховка;

в Воскресенском районе - сел Букатовка и Буглаковка;

в Дучовницком районе - сел Богородское и Новозахаркино;

в Екатериновском районе - сел Сластуха, Галахово, Переезд,

в Ершовском районе - поселка Михайлове - Вербовка;

в Калининском районе - сел Малая Екатериновка, Федоровка, Озерки и Колокольцевка;

в Краснокутском районе - сел Репное, Дьяконовка, Пшеничное, Розовка, Рекорд, Первомайское;

в Лысогорском районе - сел Шереметьевка, Большая Дмитриевка, Большие Копены, поселка Октябрьский;

в Марксовском районе - сел Пугачевка и Чкаловка;

в Новобурасском районе - сел Чернышевка, Марьино-Ламшино, Красная речка;

в Новоузенском районе - сел Дмитриевка, Олоновка, поселка Облив, хутора Ближний;

в Озинскоч районе - села Новочерниговка;

в Перелюбском районе - села Марьевка;

в Петровском районе - сел Языковка, Вязьмино, Асметовка, Новая Усть-Уза, поселков Комсомольский, Снежный, Студеный;

в Питерском районе - сел Малый Узень, поселка Трудовик;

в Пугачевском районе - сел Надеждинка, Красная Речка, Карловка, поселков Тургеневский, Солянский;

в Романовской районе - села Малое Щербедино;

в Ртищевском районе - села Ключи;

в Саратовском районе - центральной усадьбы совхоза "50 лет Октября";

в Турковском районе - сел Чернавка, Дмитриевка;

в Федоровском районе - сел Калдино, Калуга;

в Энгельсском районе - поселков Шевченко, Межевой, села Кирове.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу, не передавая его на новое рассмотрение. Указано, что суд неправильно применит материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим отмене.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд сделал вывод, что орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязан устанавливать исключения из общего предписания об обязательности применения контрольно-кассовой техники, исходя из особенностей местонахождения организации и индивидуального предпринимателя, и тем самым обеспечивать справедливое согласование указанных выше функциональных целей, на достижение которых направлен Федеральный закон N 54-ФЗ от 22 мая 2003 года "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". Представленные доказательства свидетельствуют о том, что перечисленные в резолютивной части решения населенные пункты необоснованно отнесены к труднодоступным местностям.

Такой вывод сделан в результате неправильного применения норм материального права.

Ссылка на обязанность органов государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливать исключения из общего предписания об обязательности применения контрольно-кассовой техники правового значения не имеет, поскольку относится к нормотворчеству, а не судебному нормоконтролю.

Рассматривая дело в порядке Главы 24 ГПК РФ суд должен руководствоваться ст. 253 ГПК РФ в соответствии с которой лишь в случае установления, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в часта.

Суд посчитал, что утвержденный пунктом 2 Постановления Правительства Саратовской области от 22 февраля 2002 г. 13-П перечень населенных пунктов, расположенных в отдаленных или труднодоступных местностях Саратовской области противоречит части 2 пункта 3 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22 мая 2003 года "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Такой вывод не основан на указанной норме федерального закона, которая в обязательном порядке требует применения контрольно-кассовой техники лишь в городах, районных центрах, поселках городского типа, в отношении остальных населенных пунктов предоставляет органам государственной власти субъекта Российской Федерации право утвердить перечень отдаленных или труднодоступных местностей, где наличные денежные расчеты могут осуществляться без применения контрольно-кассовой техники, при этом не толкует на федеральном уровне понятия "отдаленная и труднодоступная местность".

С учетом того, что постановление Правительства Саратовской области не противоречит обязательным предписаниям Федерального закона N 54-ФЗ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит, что суд неправильно применил материальный закон и был не в праве, рассматривая дело в порядке нормоконтроля, по своему усмотрению определять в каких населенных пунктах Саратовской области наличные денежные расчеты могут осуществляться без применения контрольно-кассовой техники.

Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены правильно и принимая во внимание, что допущена ошибка в применении норм материального права, решение суда следует отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, которым в удовлетворении заявления прокурора Саратовской области о признании недействующей статьи 2 постановления Правительства Саратовской области от 22 февраля 2002 года N 13-П "Вопросы использования контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в части утверждения перечня отдельных населенных пунктов - отказать.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Саратовского областного суда от 14 декабря 2004 г. отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении заявления прокурора Саратовской области о признании недействующей статьи 2 постановления Правительства Саратовской области от 22 февраля 2002 года N 13-П "Вопросы использования контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в части утверждения перечня отдельных населенных пунктов - отказать.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 апреля 2005 г. N 32-Г05-3


Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, февраль 2006 г., N 2 (в извлечении)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение