Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2005 г. N 47-Г05-3 Об отказе в признании противоречащими действующему законодательству, недействующими и не подлежащими применению отдельных положений Закона Оренбургской области от 19 июля 1994 г. "О Законодательном Собрании Оренбургской области"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2005 г. N 47-Г05-3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Оренбургской области о признании недействующими отдельных положений Закона Оренбургской области от 19 июля 1994 г. "О Законодательном Собрании Оренбургской области" по кассационному представлению прокурора, участвовавшего в деле, на решение Оренбургского областного суда от 6 декабря 2004 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М., возражения представителя администрации Оренбургской области В. на кассационное представление, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Г., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

заместитель прокурора Оренбургской области обратился в суд с заявлением о признании недействующими отдельных положений Закона Оренбургской области от 19 июля 1994 г. "О Законодательном Собрании Оренбургской области", ссылаясь на то, что абз. 2 п. 3 ст. 2 оспариваемого Закона области, которым установлено, что количество депутатов, осуществляющих депутатскую деятельность на профессиональной постоянной основе, не может превышать двух пятых от установленного числа депутатов, противоречит пункту 6 ст. 4 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", согласно которому число депутатов, работающих на профессиональной постоянной основе, устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

В оспариваемом законе области не определено число депутатов, работающих на профессиональной постоянной основе, полномочия по установлению числа депутатов, работающих на профессиональной постоянной основе, в нарушение требований закона переданы председателю Законодательного Собрания области.

Противоречит федеральному закону п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" абз. 2 п. 2 ст. 2 Закона области, согласно которому срок полномочий депутатов Законодательного Собрания области в исключительных случаях, предусмотренных законом области, не прекращается, по мнению прокурора, со дня начала работы Законодательного Собрания области нового созыва; пункт 2 ст. 6 и пункт 2 ст. 7 Закона области, предусматривающих, что председатель Законодательного Собрания области исполняет свои обязанности до начала работы органа законодательной (представительной) власти Оренбургской области нового созыва, созывает первое заседание вновь избранного Законодательного Собрания.

Продление исполнения обязанностей депутата, на что обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.1997 N 19-п "По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области", как необоснованное продление депутатских полномочий, противоречит принципу народовластия и праву граждан участвовать в управлении делами государства через своих представителей.

Решением Оренбургского областного суда от 6 декабря 2004 постановлено: отказать в удовлетворении заявления заместителя прокурора Оренбургской области о признании противоречащими действующему законодательству, недействующими и не подлежащими применению абзаца 2 пункта 3 статьи 2; отдельных положений абзаца 2 пункта 2 статьи 2, пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Закона Оренбургской области от 19 июля 1994 года "О Законодательном Собрании Оренбургской области" (в редакции Закона Оренбургской области от 19 марта 2001 г. N 171/246-П-ОЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Оренбургской области "О Законодательном Собрании Оренбургской области").

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения суда ввиду того, что суд неправильно применил материальный закон, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Как видно из содержания абз. 2 п. 3 ст. 2 областного Закона количество депутатов, осуществляющих депутатскую деятельность на профессиональной постоянной основе, не может превышать двух пятых от установленного числа депутатов Законодательного Собрания.

Суд правильно пришел к выводу, что доводы прокурора о том, что в данной норме не определено число депутатов, работающих на профессиональной постоянной основе, является необоснованным, поскольку две пятых от установленного числа депутатов в количестве 47 человек (п. 1 ст. 2 Закона области) составляет 18 депутатов и не может превышать указанное число, что не противоречит п. 6 ст. 4 Федерального закона N 184 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", на который ссылается прокурор в обоснование требования.

Установление оспариваемой нормой Закона области только предельного количества депутатов, осуществляющих деятельность на профессиональной постоянной основе, а постановлениями Законодательного Собрания - количества таких депутатов на конкретный период также не противоречит п. 6 ст. 4 Федерального закона N 184 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", согласно которому число депутатов, работающих на профессиональной постоянной основе, устанавливается законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 2 оспариваемого Закона области срок полномочий депутатов Законодательного Собрания начинается со дня избрания их депутатами Законодательного Собрания и прекращается со дня начала работы Законодательного Собрания нового созыва, за исключением случаев, предусмотренных законом области.

Данная норма в части слов "за исключением случаев, предусмотренных законом области" не продлевает срок полномочий депутатов по отношению к сроку, установленному Законом области и не противоречит п. 5 ст. 4 Федерального закона N 184 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", согласно которому срок полномочий депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации одного созыва не может превышать пяти лет. По своему содержанию "исключительные случаи" относятся положениям о досрочном прекращения полномочий депутата Законодательного Собрания предусмотренные законами области.

Суд правильно отказал в удовлетворении заявления прокурора в этой части, что убедительно мотивировано в решении суда.

Доводы прокурора о том, что нормы п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 7 Закона области продлевают срок полномочий председателя Законодательного Собрания обоснованно судом признаны несостоятельными.

Согласно п. 2 ст. 7 оспариваемого Закона области председатель Законодательного Собрания избирается Законодательным Собранием на его заседании из числа депутатов.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 2 оспариваемого Закона области срок полномочий депутатов Законодательного Собрания начинается со дня избрания их депутатами Законодательного Собрания и прекращается со дня начала работы Законодательного Собрания нового созыва.

Таким образом, председатель Законодательного Собрания и депутаты исполняют свои депутатские полномочия до начата работы Законодательного Собрания нового созыва, что также определено ст. 32 Устава (Основного закона) Оренбургской области, согласно которой первое заседание Законодательного Собрания нового созыва созывается председателем Законодательного Собрания предыдущего созыва.

В силу п. 2 ст. 6 Закона области первое заседание вновь избранного Законодательного Собрания открывает старейший депутат Законодательного Собрания и ведет его до избрания председателя Законодательного Собрания (данная норма заявителем также не оспаривается).

Таким образом, полномочия депутатов Законодательного Собрания, в том числе и его председателя, прекращаются с началом работы Законодательного Собрания нового созыва.

Аналогичная норма по моменту начала и прекращения полномочий депутата содержатся в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ с последующими изменениями "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", предусматривающего, что срок полномочий депутата Государственной Думы начинается со дня избрания его депутатом Государственной Думы и прекращается со дня начала работы Государственной Думы нового созыва.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.1997 г. N 19-п "По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области", судом обоснованно признано не применимым к рассматриваемому делу, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации проверял конституционность положения, предусматривающее исполнение председателем областной Думы своих обязанностей до избрания председателя областной Думы нового созыва.

В данном случае по нормам оспариваемого Закона Оренбургской области председатель Законодательного Собрания исполняет свои обязанности до начала работы Законодательного Собрания нового созыва

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, сделан правильно.

Доводы кассационного представления являются аналогичными мотивам обращения прокурора в суд, которым дана оценка и последнюю, как отмечено выше, судебная коллегия считает правильной.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационном представлении, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Оренбургского областного суда от 6 декабря 2004 года оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.