Определение СК Верховного Суда РФ от 21 марта 2005 г. N 38-Г05-2 Суд пришел к выводу о том, что действия избирательной комиссии поставили кандидата в неравные условия по сравнению с другими кандидатами, так как в соответствии с законодательством окружная избирательная комиссия в течение трех дней после получения уведомления о выдвижении кандидата обязана выдать заявителю документ о разрешении открыть специальный избирательный счет для формирования избирательного фонда с указанием адреса филиала Сбербанка РФ

Определение СК Верховного Суда РФ от 21 марта 2005 г. N 38-Г05-2


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:


председательствующего М.Н. Лаврентьевой

судей Т.И. Еременко, Г.В. Макарова


рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Константинова Владимира Тимофеевича о признании незаконным постановления окружной избирательной комиссии Центрального одномандатного избирательного округа N 22 по повторным выборам депутата Тульской областной Думы четвертого созыва об отказе в регистрации кандидату в депутаты Тульской областной Думы четвертого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу N 22 и возложении на окружную избирательную комиссию Центрального одномандатного избирательного округа N 22 обязанности зарегистрировать кандидата в депутаты Константинова В.Т. по кассационной жалобе представителя Избирательной комиссии Тульской области Овчинникова Н.И. на решение Тульского областного суда от 3 марта 2005 года, которым постановлено: Постановление окружной избирательной комиссии Центрального одномандатного избирательного округа N 22 по повторным выборам депутата Тульской областной Думы четвертого созыва от 24 февраля 2005 года N 8-3/4 об отказе в регистрации кандидату в депутаты Тульской областной Думы четвертого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу N 22 Константинову Владимиру Тимофеевичу признать незаконным.

Обязать окружную избирательную комиссию Центрального одномандатного избирательного округа N 22 по повторным выборам депутата Тульской областной Думы четвертого созыва зарегистрировать кандидата в депутаты Тульской областной Думы четвертого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу N 22 Константинова Владимира Тимофеевича. Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителя Избирательной комиссии Тульской области по доверенности Н.И. Овчинникова, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения В.Т. Константинова и его представителя Ю.В. Юрчиновой, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Т.А. Власовой, полагавшей решение отменить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Постановлением избирательной комиссии Тульской области от 29.11.2004 года N 67-5 "О назначении повторных и дополнительных выборов депутатов Тульской областной Думы четвертого созыва", опубликованным 11.12.2004 года в газете "Тульские известия", на 27 марта 2005 года назначены повторные выборы депутатов Тульской областной Думы четвертого созыва по Пролетарскому N 19, Центральному N 22 одномандатным избирательным округам и установлено, что датой начала выдвижения кандидатов является 22 января 2005 года, датой окончания указанного периода - 20 февраля 2005 года.

Постановлением N 8-3/4 от 24 февраля 2005 года окружная избирательная комиссия Центрального одномандатного избирательного округа N 22 отказала в регистрации кандидату в депутаты Тульской областной Думы четвертого созыва на повторных выборах депутата по Центральному одномандатному избирательному округу N 22 Константинову В.Т., выдвинутому Тульским областным отделением политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации".

Не согласившись с данным постановлением, Константинов В.Т. обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и возложении на окружную избирательную комиссию Центрального одномандатного избирательного округа N 22 обязанности зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты. В обоснование своих требований заявитель указал на своевременное представление им 18.02.2005 года документов для регистрации его в качестве кандидата, однако окружная избирательная комиссия не выдала ему в установленный законом срок документ, необходимый для открытия специального избирательного счета, в связи с чем он не имел возможности открыть специальный счет и создать избирательный фонд. Оспариваемым постановлением нарушено его избирательное право.

В судебном заседании заявитель Константинов В.Т. и его представитель по доверенности Юрчикова Ю.В. поддержали заявленные требования по тем же основаниям и просили их удовлетворить.

При этом заявитель Константинов В.Т. уточнил, что 18.02.2005 года сдал секретарю окружной избирательной комиссии Брунис Т.Б. документы, необходимые при выдвижении кандидата, оставив ей номера контактных телефонов. Брунис Т.Б. заверила его, что все документы в порядке и в полном объеме, а на его вопрос, когда он получит решение комиссии, она ответила, что позвонит и 22.02.2005 года она позвонила ему по телефону и сообщила, что забыла выдать постановление о разрешении на открытие специального избирательного счета. В присутствие его и доверенного лица Цветковой И.Б., а также председателя ОИК N 22 Бракоренко И.И., Брунис Т.Б. 22.02.2005 года заполнила бланк постановления о разрешении на открытие специального избирательно# счета, подписала его у Бракоренко И.И. и в 14 час. 35 мин. выдала его заявителю. В тот же день 22.02.2005 года избирательный счет был открыт и об этом уведомлена ОИК N 22, а в первой половине дня 24.02.2005 года, как было назначено Брунис Т.Е., был сдан первый финансовый отчет по формам N 9 и N 4, а также форма N 1.

Представитель заявителя по доверенности Юрчикова Ю.В. ссылалась на то, что на день рассмотрения окружной избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата Константинова В.Т. и вынесения постановления об отказе ему в регистрации, избирательный фонд был создан и все документы, необходимые для регистрации заявителя были представлены, включая сведения о реквизитах специального избирательного счета и первый финансовый отчет, представить которые до окончания периода выдвижения заявитель был лишен возможности ввиду невыдачи ему окружной избирательной комиссией постановления о разрешении открыть специальный избирательный счет.

Представитель окружной избирательной комиссии по Центральному одномандатному избирательному округу N 22 в лице ее председателя Бракоренко И.И. просил в удовлетворении заявления отказать за необоснованностью, пояснив, что в целях соблюдения установленного законом трехдневного срока постановление о разрешении кандидату открыть специальный избирательный счет выдается ему окружной избирательной комиссией при подаче кандидатом документов о выдвижении либо на следующий день, не исключая сообщение ему по телефону о возможности получения постановления. 18.02.2005 года и в последующие дни Константинову В.Т. указанное постановление не выдали, о возможности его получения заявителю не сообщали, о чем ему, как председателю комиссии, стало известно 22.02.2005 года. В тот же день, 22.02.2005 года, в 14 час. 35 мин. он подписал соответствующее постановление и выдал его Константинову В.Т., который в этот же день открыл специальный избирательный счет и сообщил об этом в окружную избирательную комиссию, а 24.02.2005 года в первой половине дня в комиссию были представлены первый финансовый отчет и необходимые к нему приложения. Вечером 24.02.2005 года на заседании окружной избирательной комиссии было принято постановление об отказе кандидату Константинову В.Т. в регистрации на том основании, что им несвоевременно создан избирательный фонд и представлен первый финансовый отчет, поскольку указанные действия необходимо было произвести до окончания периода выдвижения, то есть не позднее 18 час. 20 февраля 2005 года. Других оснований для отказа Константинову В.Т. в регистрации кандидатом, как было установлено комиссией, не имеется.

Представитель окружной избирательной комиссии по Центральному одномандатному избирательному округу N 22 по доверенности Тихомиров И.Б. также просил в удовлетворении заявления отказать за необоснованностью, поскольку открытие специального счета, создание избирательного фонда и представление первого финансового отчета до окончания периода выдвижения является обязанностью кандидата. 18.02.2005 года он, как руководитель рабочей группы, проверил представленные Константиновым В.Т. документы и, не имея по ним замечаний, сказал секретарю комиссии Брунис Т.Б., что Константинов В.Т. может открывать специальный счет.

В период с 18 по 20 февраля 2005 года Константинов В.Т. мог получить соответствующее постановление, но в комиссию по этому вопросу не обращался, хотя по сложившейся практике, постановление о разрешении открыть специальный избирательный счет выдается кандидату непосредственно при подаче им документов о выдвижении. Кандидату Константинову В.Т. в регистрации отказано на законном основании, ввиду отсутствия избирательного фонда и первого финансового отчета по форме 9 в установленный срок. Других оснований для отказа ему в регистрации, у окружной избирательной комиссии не имеется.

Представитель Избирательной комиссии Тульской области по доверенности Овчинников Н.И. просил отказать Константинову В.Т. в удовлетворении его заявления, полагая его несостоятельным, а отказ в регистрации кандидата - правомерным, поскольку заявитель не выполнил в установленный законом срок возложенные на него обязанности по созданию избирательного фонда и представлению первого финансового отчета, и никаких препятствий к этому окружной избирательной комиссией не создавалось.

Представитель Тульского областного отделения политической партии "КПРФ" в судебное заседание, о котором извещен надлежащим образом, не явился; в письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя партии, заявление Константинова В.Т. поддерживают.

По делу постановлено указанное выше решение.

Представитель Избирательной комиссии Тульской области Овчинников Н.И. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая заявленное требование, суд исходил из того, что контроль за соблюдением избирательных прав граждан на территории избирательного округа, в соответствии с пп. "а" п. 8 ст. 25 Федерального закона от 12.06.2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав..." возложен на окружную избирательную комиссию. Эта же обязанность закреплена в пп. "а" п. 1 ст. 27 Закона Тульской области от 09.06.2003 года, а в силу п. 1 ст. 58 Федерального закона от 12.06.2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав...", кандидаты обязаны создавать собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной кампании в период после письменного уведомления соответствующей избирательной комиссии об их выдвижении (самовыдвижении) до их регистрации этой избирательной комиссией.

Из протокола N 8 заседания окружной избирательной комиссии Центрального одномандатного избирательного округа N 22 от 24 февраля 2005 года усматривается, что решение об отказе в регистрации кандидату Константинову В.Т. принято на основании подпунктов "в" и "ж" п. 8 ст. 44 Закона Тульской области от 09.06.2003 г., а основанием отказа в регистрации Константинова В.Т. явилось то обстоятельство, что на момент окончания периода выдвижения 18 часов 20.02.2005 г. специальный счет кандидата не был открыт и избирательный фонд не создан.

Суд установил, что 18.02.2005 года постановлением N 74-2 избирательной комиссии Тульской области была заверена копия списка кандидатов в депутаты Тульской областной Думы четвертого созыва, выдвинутых в установленном порядке избирательным объединением Тульское областное отделение политической партии "КПРФ" по Центральному одномандатному избирательному округу N 22 в количестве одного человека - Константинова В.Т., и в тот же день Константинов В.Т. представил в окружную избирательную комиссию N 22 документы, необходимые при выдвижении кандидата избирательным объединением по одномандатному избирательному округу, которые были приняты от него в 12 час. 35 мин., что подтверждается выданной заявителю справкой и согласно п. 11 ст. 38 Закона Тульской области от 09.06.2003 г. это считается уведомлением о выдвижении кандидата в одномандатном избирательном округе.

В соответствии с п. 4 ст. 64 Закона Тульской области от 09.06.2003 года окружная избирательная комиссия в течение трех дней после получения уведомления о выдвижении кандидата обязана выдать заявителю документ о разрешении открыть специальный избирательный счет для формирования избирательного фонда с указанием адреса филиала Сбербанка РФ.

Однако указанное постановление о разрешении открыть специальный избирательный счет для формирования избирательного фонда, было выдано Константинову В.Т. лишь 22.02.2005 года в 14 час. 30 мин., т.е. с нарушением установленного законом срока выдачи и после истечения, периода выдвижения кандидатов, что лишило его возможности до окончания периода выдвижения создать избирательный фонд и выполнить требования подп. "г" п. 1 ст. 42 Закона Тульской области от 09.06.2003 г. о представлении для регистрации кандидата первого финансового отчета.

Суд дал оценку доводу представителей окружной избирательной комиссии и избирательной комиссии Тульской области о том, что заявитель должен был сам инициировать своевременное получение в окружной избирательной комиссии документа, необходимого для открытия специального счета, поскольку обязанность по созданию избирательного фонда возложена законом на кандидата, а окончание трехдневного срока для выдачи соответствующего постановления приходилось на 21.02.2005 года, когда на законном основании комиссия могла отказать в выдаче указанного постановления в связи с окончанием периода выдвижения и не согласился с этим доводом.

Суд установил, что работа окружной избирательной комиссии N 22 была организована таким образом, что постановления о разрешении открыть специальный избирательный счет выдавались кандидатам, как правило, при принятии от них документов о выдвижении, либо при этом им сообщалось о возможности получения указанного постановления на следующий день, что подтверждается объяснениями в судебном заседании представителей окружной избирательной комиссии N 22 Бракоренко И.И. и Тихомирова И.Б. показаниями свидетеля Брунис Т.Б. - секретаря ОИК N 22, а также протоколом N 1 от 20.01.2005 года заседания членов ОИК N 22, установившим порядок, в соответствии с которым документ на открытие счета оформляется незамедлительно при подаче документов об уведомлении о выдвижении; справками о приеме документов от других кандидатов при выдвижении и копиями постановлений ОИК N 22 о разрешении им открыть специальные счета с расписками об их получении кандидатами, из которых следует, что значительному большинству кандидатов - Шурухнову Н.Г., Колгану В.И., Стукалову А.В., Савельевой Л.А., Харитонову М.К., Юдину И.М. постановления о разрешении открыть специальный счет были выданы в день представления ими документов о выдвижении или на следующий день, остальным - на второй день.

Поскольку заявителю постановление о разрешении на открытие специального счета не было выдано до 22.02.2005 года и о возможности его получения ранее указанной даты ему не сообщалось, суд правильно пришел к выводу о том, что возложение на заявителя обязанности по истребованию от окружной избирательной комиссии этого постановления, поставило бы заявителя в неравные условия с другими кандидатами, поскольку другим кандидатам необходимые документы были выданы немедленно, без каких-либо напоминаний с их стороны.

В связи с тем, что постановление об открытии специального лицевого счета было оформлено лишь 22.02.2005 и на момент рассмотрения окружной избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата Константинова В.Т. (на 23.02.2005) избирательный фонд был создан, и все необходимые для регистрации документы были представлены, а других оснований, которые могли бы в силу закона служить поводом для отказа в регистрации заявителя в качестве кандидата, комиссией не выявлено, суд правильно постановил решение об удовлетворении заявленного требования.

Довод в кассационной жалобе о том, что основанием к отказу в регистрации в соответствии с законом является отсутствие указанных документов, не свидетельствует о неправильности постановленного судом решения, поскольку суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что в отсутствии указанных документов имеется вина избирательной комиссии, которая по существу поставила заявителя в неравное положение с другими кандидатами.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Тульского областного суда от 3 марта 2005 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя избирательной комиссии Тульской области по доверенности Овчинникова Н.И. - без удовлетворения.


Председательствующий:

М.Н. Лаврентьева


Судьи:

Т.И.Еременко
Г.В. Макаров



Определение СК Верховного Суда РФ от 21 марта 2005 г. N 38-Г05-2


Текст определения опубликован в "Вестнике Центральной избирательной комиссии Российской Федерации", 2005 г., N 7


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.