Определение СК Верховного Суда РФ от 18 апреля 2005 г. N 83-Г05-5 Принимая во внимание многочисленные нарушения избирательного законодательства (недостоверные сведения о месте жительства; недостоверные сведения об органе, выдавшем паспорт, не представлен документ об образовании; несоответствие формы подписного листа заоконодательству), суд отменил регистрацию кандидата

Определение СК Верховного Суда РФ от 18 апреля 2005 г. N 83-Г05-5


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:


председательствующего Лаврентьевой М.Н.

судей Емышевой В.А., Соловьева В.Н.


рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Веселкина Михаила Олеговича об отмене Постановления окружной избирательной комиссии Брянского одномандатного избирательного округа N 66 N 5/20 от 15.03.2005 года о регистрации Шандыбина Василия Ивановича кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Брянскому одномандатному избирательному округу N 66,

по кассационной жалобе Веселкина Михаила Олеговича на решение Брянского областного суда от 11 апреля 2005 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А., объяснения представителя Степанюка Д.Ю., представляющего интересы Веселкина М.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Шандыбина В.И. - Душутина А.Н., Васильева А.В., представителей ОИК N 66 Каплунова И.В. и Акименко В.Н., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей отменить решение суда, установила:

Постановлением Центральной Избирательной комиссии Российской Федерации от 27 января 2005 года N 136/936-4 на 24 апреля 2005 года назначены дополнительные выборы депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва по Брянскому одномандатному избирательному округу N 66, Брянская область.

Постановлением Окружной избирательной комиссии Брянского одномандатного избирательного округа N 66 по выборам депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации (далее ОИК N 66) от 15 марта 2005 года N 5/20 кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Брянскому одномандатному избирательному округу N 66 зарегистрирован Шандыбин В.И.

Постановлением ОИК N 66 от 15 марта 2005 года N 5/20 кандидатом в депутаты по тому же избирательному округу зарегистрирован Веселкин М.О.

Веселкин М.О., зарегистрированный кандидат в депутаты, обратился в суд с заявлением об отмене Постановления окружной избирательной комиссии Брянского одномандатного избирательного округа N 66 от 15 марта 2005 года N 5/20 о регистрации Шандыбина В.И. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Свое заявление мотивировал тем, что в уведомлении о самовыдвижении, в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Шандыбин В.И. указал недостоверные сведения о месте жительства, указав адрес места жительства: г. Брянск, улица Грибоедова, дом 7, квартира 24, в то время как местом его жительства является Москва.

Кроме того, в заявлении о согласии баллотироваться Шандыбин В.И. указал недостоверные сведения об органе, выдавшем паспорт, также им не был представлен документ об образовании.

Представленные Шандыбиным В.И. в ОИК N 66 подписные листы не соответствуют форме подписного листа, установленной ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (приложение N 1). Так, в каждом подписном листе указаны сведения о том, что он зарегистрирован в г. Москве и адрес, по которому он проживает в г. Брянске, что не соответствует действительности и вводит в заблуждение избирателей области.

Заявитель указывает, что указанные обстоятельства являются для него вновь открывшимися.

Представитель Шандыбина В.И., Душутин А.Н., возражал против заявленных требований, указывая на то, что кандидатом Шандыбиным В.И. в ОИК N 66 представлены все необходимые для регистрации документы и в установленные законом сроки, указанные в них сведения являются достоверными, считает, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, поскольку они могли быть известны заявителю на момент принятия ОИК решения о регистрации.

Председатель ОИК N 66 Каплунов И.В. возражал против удовлетворения заявления. Представитель Избирательной комиссии Брянской области в суд не явился.

Решением Брянского областного суда от 11 апреля 2005 г. в удовлетворении заявления отказано.

Веселкин М.О. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить заявление. Полагает, что суд неправильно применил и истолковал материальный закон, дал ошибочную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 95 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 20 декабря 2002 г. N 175-ФЗ регистрация кандидата, федерального списка кандидатов может быть отменена судом по заявлению избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата, федеральный список кандидатов, по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, политической партии, избирательного блока, зарегистрировавших федеральный список кандидатов, по вновь открывшимся обстоятельствам, являющихся основанием для отказа в регистрации, предусмотренным пунктом 8 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 6 п. 8 ст. 47 указанного Федерального закона недостоверность сведений, представляемых кандидатами, политическими партиями, избирательными блоками, в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 38 отнесена к основаниям для отказа в регистрации кандидата.

Аналогичные основания отказа регистрации кандидата предусматривает ФЗ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно п.п. 1 п. 7 ст. 38 ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы..." одновременно с уведомлением, указанным в пункте 6 настоящей статьи, в соответствующую окружную избирательную комиссию должны быть представлены: заявление кандидата о согласии баллотироваться по одномандатному избирательному округу. В этом заявлении указываются сведения биографического характера: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, образование, вид, серия, номер, дата выдачи документа, удостоверяющего личность и содержащего сведения о гражданстве и об адресе места жительства, наименование или код органа, выдавшего данный документ.

Под адресом места жительства в избирательном законодательстве понимается согласно п. 5 ст. 2 ФЗ N 67-ФЗ - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Указанное понятие необходимо толковать в соответствии с нормами закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ), который в ст. 2 определяет в качестве места жительства жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено судом первой инстанции, 4 февраля 2005 года в ОИК N 66 Шандыбиным В.И. было представлено уведомление о самовыдвижении, заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты, в которых он указал в графе адрес места жительства город Брянск, улица Грибоедова, дом 7, кв. 24 и место регистрации - город Москва, Пятницкое шоссе, дом 38, кв. 192, паспортные данные, а именно: код 322 N 1504159500, кем выдан паспорт - Советским РОВД города Брянска.

В заявлении Шандыбин В.И. сообщает избирательной комиссии об утере аттестата зрелости и о том, что аттестат восстанавливается, указывает сведения о школе.

Судом первой инстанции установлено, что Шандыбин В.И. на момент подачи указанных документов в ОИК, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: город Москва, Пятницкое шоссе, дом 38, кв. 192, о чем имеется соответствующая отметка в его паспорте. В городе Брянске Шандыбин В.И. имел квартиру на праве собственности по адресу: г. Брянск, улица Грибоедова, дом 7, кв. 24, где не был зарегистрирован.

Следовательно, в силу указанных выше норм закона адресом места жительства кандидата Шандыбина следует считать адрес: город Москва, Пятницкое шоссе, дом 38, кв. 192.

Таким образом, судом были установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что кандидат Шандыбин представил в избирательную комиссию недостоверные сведения относительно места проживания, что в силу пп. "а" п. 5 ст. 76 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" является основанием для отмены судом регистрации кандидата.

Доводы суда о том, что Шандыбин проживает по адресу: г. Брянск, ул. Грибоедова д. 7, кв. 24, где он зарегистрирован по месту пребывания на срок с 1 марта 2005 года по 1 марта 2010 года не основаны на законе.

В силу ст. 2 ФЗ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения...." место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

Регистрация граждан по месту жительства и по месту пребывания является предусмотренным способом учета граждан в пределах Российской Федерации, имеющим исключительно уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

То обстоятельство, что Шандыбин В.И. зарегистрировался в г. Брянске по месту пребывания, свидетельствует о его волеизъявлении при выборе им места жительства и подтверждает тот факт, что в г. Брянске он проживает временно, а его постоянным местом жительства является г. Москва.

Вместе с тем, суд, установив в судебном заседании, что Шандыбин В.И. указал в заявлении неполные и неточные сведения об органе, выдавшем паспорт, обоснованно не признал эти сведения недостоверными, поскольку такая техническая неточность в заявлении могла быть устранена ОИК в процессе подачи документов путем сличения данных заявления предъявленному кандидатом паспорту.

Заявитель ссылался, кроме того, на то, что все подписные листы, представленные кандидатом Шандыбиным В.И. в избирательную комиссию являются недействительными т.к. изготовлены с нарушением требований, установленных приложением N 1 к ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в части указания места жительства.

Судом первой инстанции установлено, что 5 марта 2005 года Шандыбин В.И. сдал в ОИК подписные листы, в которых в сведениях о кандидате указано, что Шандыбин зарегистрирован по адресу: город Москва, Пятницкое шоссе, дом 38, кв. 192, проживает по адресу: г. Брянск, улица Грибоедова, дом 7, кв. 24 .

Суд признал необоснованными доводы заявителя, указав, что подписные листы оформлены в соответствии с требованиями закона, по форме, установленной в приложении 1 к настоящему Федеральному закону, мотивируя тем, что закон не содержит прямого запрета на включение в подписной лист дополнительных сведений.

С данным выводом суда согласиться нельзя т.к. он является ошибочным.

В соответствии пунктом 3 статьи 42 ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы..." подписные листы изготавливаются за счет средств соответствующего избирательного фонда по форме, установленной в приложении 1 к настоящему Федеральному закону. В каждом подписном листе указываются фамилия, имя, отчество, наименование субъекта Российской Федерации, район город, иной населенный пункт, где находится место жительства кандидата.

Поскольку местом жительства Шандыбина В.И. является город Москва, указание в подписных листах иных сведений о кандидате как-то места регистрации, места пребывания федеральным законом не предусмотрено. Кроме того, указание в подписных листах недостоверных сведений о месте своего жительства вводит в заблуждение избирателей области. Тем более что подписи собирались, начиная с 5 февраля 2005 г., т.е. до регистрации Шандыбина В.И. по месту пребывания в г. Брянске.

В соответствии с пп. 11 п. 10 ст. 46 указанного федерального закона недействительными считаются все подписи в подписном листе, изготовленном с нарушением требований, установленных приложением N 1 к закону. Таким образом, ОИК N 66 обязана была признать недействительными все подписи в подписных листах, изготовленных с нарушением установленной формы и на основании пп. 5 п. 8 ст. 47 ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" отказать в регистрации.

Согласно п. 11 ст. 38 ФЗ "О выборах..." одновременно с уведомлением о самовыдвижении, кандидат предъявляет документы, подтверждающие указанные в заявлении кандидата о согласии баллотироваться сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), сведения о том, что кандидат является депутатом. При этом согласно п. 1 ст. 45 ФЗ "О выборах..." все необходимы# документы, необходимые для выдвижения и регистрации кандидата в депутаты должны быть представлены в избирательную комиссию не ранее чем за 75 дней и не позднее, чем за 45 дней до дня голосования до 18 часов по местному времени. В данном случае не позднее 09.03.2005 г.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что Шандыбин В.И. не представил ни одновременно с уведомлением, ни на момент принятия ОИК решения о регистрации документ об образовании. Аттестат об окончании учебного заведения им представлен только 16 марта 2005 г., т.е. по истечении установленного законом срока представления документов и после регистрации.

В связи с этим доводы заявителя о том, что Шандыбиным В.И. не были представлены необходимые для регистрации документы являются обоснованными.

Отвергая как необоснованный довод заявителя о том, что Шандыбиным В.И. не представлен документ об образовании, суд указал, что кандидатом Шандыбиным В.И. при подаче уведомления и заявления о согласии баллотироваться в депутаты было написано заявление об утрате аттестата зрелости об окончании школы, сведения о наличии у кандидата среднего образовании в ходе проведенной ОИК проверки, подтвердились.

Вывод суда нельзя признать обоснованным.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно Положению о государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-х и 10-11 классов общеобразовательных учреждений Российской Федерации таким документом является аттестат о среднем (полном) общем образовании (п. 3.1). Поэтому сведения о наличии образования должны быть подтверждены документом об образовании.

В случае отсутствия необходимых для регистрации документов, в т.ч. документа об образовании, избирательная комиссия обязана принять решение об отказе в регистрации на основании пп. 3 пункта 8 статьи 47 федерального закона "О выборах...".

При таких обстоятельствах, Постановление ОИК N 66 от 15 марта 2005 года N 5/20 о регистрации Шандыбина В.И. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Брянскому одномандатному избирательному округу N 66 нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.п. 1 п. 6 ст. 95 ФЗ РФ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, не позднее, чем за пять дней до дня голосования в случае вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации, предусмотренным пунктом 8 статьи 47 настоящего Федерального закона.

По утверждению заявителя вышеназванные обстоятельства являются для него вновь открывшимися, поскольку он как кандидат не имел доступа к документам избирательной комиссии и узнал о данных обстоятельствах только 4-5 апреля 2005 года.

Согласно п. 7 ст. 95 указанного ФЗ заявление об отмене регистрации кандидата может быть подано в суд не позднее, чем за восемь дней до дня голосования. Заявление Веселкиным М.О. подано в установленный п. 7 ст. 95 ФЗ "О выборах...", абз. 3 ч. 1 ст. 260 ГПК РФ срок.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что обстоятельства, на которых основаны требования заявителя не являются для него вновь открывшимися, поскольку заявитель имел право назначить одного члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса, который вправе был знакомиться с документами и материалами.

Данный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку доказательств, опровергающих довод представителя о том, что эти обстоятельства для него не являются вновь открывшимися, в материалах дела не имеется.

Одной из гарантий избирательных прав является принцип равенства кандидатов, который обеспечивается тем, что все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности. Нарушение принципа равенства кандидатов, предоставление одному из кандидатов не основанной на законе возможности отойти от предусмотренной законом процедуры в ходе выдвижения, нарушает избирательные права других кандидатов, выдвинутых по тому же избирательному округу.

Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно истолкован закон, подлежащий применению, решение суда подлежит отмене, а т.к. обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, коллегия считает возможным не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым удовлетворить требования Веселкина М.О.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, определила:

решение Брянского областного суда от 11 апреля 2005 г. - отменить.

Принять новое решение, которым Постановление окружной избирательной комиссии Брянского одномандатного избирательного округа N 66 N 5/20 от 15.03.2005 года "О регистрации Шандыбина Василия Ивановича кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Брянскому одномандатному избирательному округу N 66" - отменить.


Председательствующий:

М.Н. Лаврентьева


Судьи:


В.А. Емышева
В.Н. Соловьев



Определение СК Верховного Суда РФ от 18 апреля 2005 г. N 83-Г05-5


Текст определения опубликован в "Вестнике Центральной избирательной комиссии Российской Федерации", 2005 г., N 7


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение