Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. N 46-В04-23 "Положения нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, устанавливающие дополнительные гарантии в области трудовых отношений для депутатов законодательного органа субъекта Российской Федерации, признаны противоречащими трудовому законодательству" (извлечение)

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 15 декабря 2004 г. N 46-В04-23
"Положения нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, устанавливающие дополнительные гарантии в области трудовых отношений для депутатов законодательного органа субъекта Российской Федерации, признаны противоречащими трудовому законодательству"
(извлечение)


Законом Самарской области от 7 октября 2003 г. N 72-ГД внесены дополнения в Закон Самарской области от 7 февраля 2003 г. N 4-ГД "О статусе депутата Самарской Губернской Думы": его ст. 19 дополнена пп. 5 и 6, в соответствии с которыми депутат Думы в течение срока своих полномочий не может быть по инициативе работодателя уволен с работы в учреждении, организации, предприятии всех форм собственности без согласия Думы (п. 5); в течение срока полномочий депутата Думы не допускается перевод его на другую работу по инициативе работодателя без согласия Думы (п. 6).

Прокурор Самарской области обратился в суд с заявлением, в котором просил признать противоречащими федеральному закону и недействующими Закон Самарской области "О внесении дополнений в Закон Самарской области "О статусе депутата Самарской Губернской Думы" и пп. 5 и 6 ст. 19 Закона Самарской области "О статусе депутата Самарской Губернской Думы" (в действующей редакции).

По мнению прокурора, данные нормы противоречат трудовому законодательству, поскольку вопросы, возникающие в сфере трудовых отношений и связанных с ними отношений, относятся к ведению Российской Федерации и у субъекта Российской Федерации не имеется полномочий по осуществлению правового регулирования порядка заключения, изменения и расторжения трудового договора.

Решением Самарского областного суда от 27 августа 2004 г. заявление удовлетворено.

Председатель Самарской Губернской Думы подал кассационную жалобу, в которой просил отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу, полагая, что суд неправильно применил материальный закон, не учел, что статус депутата регулируется Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 15 декабря 2004 г. в удовлетворении жалобы отказала, указав следующее.

Удовлетворяя требования прокурора, суд исходил из того, что оспариваемые нормы Закона Самарской области противоречат ст.ст. 72, 74, 81 ТК РФ, органы государственной власти Самарской области превысили свои полномочия в сфере регулирования трудовых отношений и, введя дополнительные ограничения в возможности уволить по инициативе работодателя и перевести на другую работу избранных депутатов законодательного органа субъекта Российской Федерации, вторглись в компетенцию федеральных органов государственной власти.

Решение суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу ч. 1 ст. 6 ТК РФ к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих, помимо прочего, обеспечиваемый государством уровень трудовых прав, свобод и гарантий работникам (включая дополнительные гарантии отдельным категориям работников), порядок заключения, изменения и расторжения трудовых договоров.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает преимуществ для работников из числа депутатов Думы при расторжении и изменении трудового договора.

Указание в кассационной жалобе на то, что оспариваемый Закон области соответствует ст. 172 ТК РФ, нельзя признать правильным. Данная норма касается гарантий работникам, освобожденным от работы вследствие избрания их на выборные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, которые определяются законами, регулирующими статус и порядок деятельности названных лиц.

Такие гарантии могут быть установлены законодательными органами субъекта Российской Федерации, но лишь в пределах их компетенции, приведенной в ч. 2 ст. 6 ТК РФ.

Обсуждая доводы представителей губернатора Самарской области и Самарской Губернской Думы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, суд правильно указал, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации не обладают полномочиями регулировать трудовые отношения в области расторжения и изменения трудового договора. Гарантии защиты трудовых прав депутатов могут предоставляться субъектом Российской Федерации в пределах, определенных федеральным законодательством, и принимаемые им специальные законы не должны расширять либо ограничивать их.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Самарского областного суда оставила без изменения, а кассационную жалобу Самарской Губернской Думы - без удовлетворения.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. N 46-В04-23 "Положения нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, устанавливающие дополнительные гарантии в области трудовых отношений для депутатов законодательного органа субъекта Российской Федерации, признаны противоречащими трудовому законодательству" (извлечение)


Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, августа 2005 г., N 8


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение