Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2005 г. N 78-Г05-28 Судом установлено, что при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления, а также при рассмотрении заявлений об обеспечении иска судьей допущены грубейшие нарушения требований закона, что послужило основанием к привлечению к дисциплинарной ответственности в виде прекращения полномочий

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Судья, чьи полномочия были прекращены досрочно, оспаривает соответствующее решение квалификационной коллегии судей.

Как указала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления о восстановлении прав потребителя, принадлежащих лицу на основании договора банковского вклада, а также при рассмотрении заявлений об обеспечении иска судьей были допущены грубейшие нарушения требований закона. Дело было принято к производству в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку вопросы, связанные с оспариванием решений и действий ЦБР (отзыв лицензии у банка и назначение временной администрации по его управлению) в силу ст. 21 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и ст. 25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Примененные судом обеспечительные меры (приостановление действия приказов ЦБР об отзыве лицензии и о назначении временной администрации) противоречили целям и условиям их применения, указанным в ст.ст. 139 и 140 ГПК РФ, поскольку не подлежали рассмотрению судом общей юрисдикции, а федеральное законодательство запрещает принятие такого рода судебных актов в отношении решений Банка России об отзыве лицензии на осуществление банковских операций и о назначении временной администрации по управлению кредитной организацией.

Фактически же содержание обеспечительных мер, принятых судьей, свидетельствует о том, что они были направлены только на воспрепятствование деятельности временной администрации банка и на создание условий для осуществления управления банком его прежними исполнительными органами.

Судебная коллегия согласилась с оценкой последствий действий судьи, данной нижестоящей инстанцией. Отмечается, что действия судьи стали предметом внимания общественности и средств массовой информации, что в свою очередь могло рассматриваться как одно из свидетельств коррумпированности судебной власти, т.е. непосредственно умаляло ее авторитет.

Таким образом, последствия этих нарушений наносят ущерб авторитету судебной власти и существенно нарушают публичные интересы, связанные с осуществлением государством контроля за деятельностью кредитных организаций, а также и общественные интересы, на защиту которых направлен этот контроль.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2005 г. N 78-Г05-28


Текст определения официально опубликован не был